Ухвала КАС ВС № 420/12679/22

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ справа №420/12679/22 адміністративне провадження № К/990/37572/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 420/12679/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №0363036-2405-1521 про сплату податкового зобов`язання у розмірі 83100 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом сплати судового збору. 08.05.2023 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що ухвала суду від 17.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 18.04.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 17.04.2023 не виконані. У справі № 420/12679/22 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків. Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення скаржнику апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Отже, наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі, щодо сплати судового збору. Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 420/12679/22 відмовити. Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник