Ухвала ККС ВС № 629/2140/18

Ухвала про залишення скарги без руху 20 листопада 2023 року м. Київ справа № 629/2140/18 провадження № 51-6917 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , встановив: Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 . Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Так, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги захисник вказує, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді першої інстанції, а в прохальній частині просить скасувати вищезазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 , призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустив суперечності та неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені статтею 436 КПК, та повноваження суду касаційної інстанції, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду. Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК, захисник також не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді. Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3