Постанова 4809 № 401/148/23

ПОСТАНОВА Іменем України 19 жовтня 2023 року м. Кропивницький справа № 401/148/23 провадження № 22-ц/4809/1056/23 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., за участю секретаря судового засідання Гончар В. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокатка Богданова Марина Григорівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошиної Н. Л.) від 29 травня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог 13 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник - адвокат Богданова Марина Григорівна, пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі ТОВ «Світловодськпобут») в якому поставила такі вимоги: 1)розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , укладений 05 липня 2016 року між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 ; 2)зобов`язати Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , з моменту відключення від мереж централізованого опалення, тобто з 13 червня 2022 року. Вимоги позивача обґрунтовано тим, що 05 липня 2016 рок вона уклала з СП ТОВ «Світловодськпобут» договір про надання послуг централізованого опалення та гарячої води за умовами якого відповідач зобов`язався надавати їй відповідні послуги за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . Якість наданих відповідачем послуг була незадовільною, натомість позивачка свої зобов`язання з внесення плати за договором виконувала повністю і станом на листопад місяць 2022 року заборгованості не мала. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року № 968 ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення, відключення від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання. 13 червня 2022 року квартиру позивача було від`єднано від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання, про що складено акт. 04 серпня 2022 року вона письмово повідомила ТОВ «Світловодськпобут» про цю обставину та просила зняти її з обліку як споживача з початку опалювального періоду 2022 - 2023 років, додавши до цього клопотання документами. 30 серпня 2022 року відповідач їй повідомив, що не заперечує проти її клопотання, але просив надати два оригінальні примірники акту про відключення. 18 листопада 2022 року відповідач повернув їй вказані акти, відмовившись їх погоджувати з підстав скасування у судовому порядку рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року №

968. Позивачка стверджує, що вона реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання у своєму житлі, а тому вона має право на відмову від послуг відповідача та розірвання чинного договору. Натомість відповідач продовжує безпідставно, на думку позивача, нараховувати їй заборгованість за послуги з централізованого опалення, які вона фактично не споживає. Короткий зміст рішення суду Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю. Суд дійшов висновку, що позивач пропустив строки для реалізації свого права на переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири, здійснив відповідні дії після втрати чинності наданого йому дозволу. З огляду на це, суд не знайшов підстав для розірвання договору та встановлення заборони відповідачу здійснювати нарахування плати на умовах договору з 13 червня 2022 року. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги У поданій до суду апеляційній скарзі, позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє її представниця адвокат Богданова Марина Григорівна, висловила незгоду з рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року у справі. Вона повторила, що відключення своєї квартири від системи централізованого опалення здійснила на підставі наданого їй уповноваженим суб`єктом дозволу в період його чинності, а не самовільно, як помилково вважав суд. Тож вона реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання. На її переконання, суд першої інстанції дав неправильну оцінку рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 340/1343/20, яким визнано протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 968 від 12.12.2019, оскільки цим судовим рішенням не встановлено заборону на відключення власників квартир від мережі централізованого опалення через скасування вказаного рішення виконавчого органу місцевого самоврядування. До того ж ОСОБА_1 не була учасником справи № 340/1343/20 та про ухвалене у справі рішення суду їй не було відомо. Самим же рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 968 від 12.12.2019, з метою недопущення аварій системи централізованого опалення, встановлено строк відключення в міжопалювальний сезон не пізніше 01.10.2020. Цей строк не є присічним, а тому позивачка могла реалізувати наданий їй дозвіл в будь-який інший з наступних міжопалювальних періодів. Оскільки квартира позивачки відключена від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, то вона не отримує послуги, які надає відповідач, а тому і не зобов`язана вносити йому плату. Натомість нарахування відповідачем їй заборгованості за послуги, які вона фактично після 13.06.2022 не споживала є безпідставним. З огляду на це апелянт просив скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від відповідача ТОВ «Світловодськпобут» не надійшов, що згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Позиції сторін, висловлені учасниками справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції Апелянт ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою у судове засідання, яке призначене на 19.10.2023 о 10:00 в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Пермська, буд. 2, м. Кропивницький, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 0600041726471, але судову повістку їй не вручено у зв`язку з її відсутністю за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_3 . За таких обставин та відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою позивачу 06.09.2023 (згідно з датою поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата). Представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Богданова Марина Григорівна, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримала апеляційну скаргу, надала усні пояснення, просила задовольнити вимоги позивачки. Відповідач ТОВ «Світловодськпобут» повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 0600041725750, згідно з якими судову повістку вручено 04.09.2023. Проте він не забезпечив явку свого представника до суду в призначений час. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд першої інстанції встановив такі неоспорювані обставини: 05.07.2016 між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут» (чию назву змінено на ТОВ «Світловодськпобут») укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води за адресою: кв. АДРЕСА_4 (попередня назва вулиці та номер будинку - АДРЕСА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 (а. с. 9 - 10). Відповідно до п. 31 вказаного договору, договір укладається на п`ять років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Згідно з довідкою ТОВ «Світловодськпобут» № 420 від 23.11.2022 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 і станом на цю дату заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а. с. 35). Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12.12.2019 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ», зокрема, ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_5 , та встановлення в квартирі системи індивідуального опалення при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил, в міжопалювальний період, але не пізніше 01.102020 (а. с. 11). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 340/1343/20 за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 968 від 12.12.2019. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2022 (а. с. 53-57). Згідно з актом про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення ( теплопостачання) / постачання гарячої води від 13.06.2022, складеним ПП КК «Борисфен» як виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, суб`єктом господарювання, а також ОСОБА_1 (власником квартири), засвідчено факт відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_5 , шляхом заварювання, зварювання поліпропіленом уводів у квартиру (а. с. 12). 20.07.2022 обслуговуюча організація житлового будинку - ПП КК «Борисфен», монтажна організація - ФОП ОСОБА_2 та власник квартири ОСОБА_1 погодили виконаний на замовлення ОСОБА_1 головним архітектором ОСОБА_3 робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення в кВ. АДРЕСА_5 (а. с. 13 - 26). 04.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Світловодськпобут» з листом про зняття її з обліку постачання централізованого опалення. (а. с. 28). Листом від 30.08.2022 № 1097 ТОВ «Світловодськпобут» повідомив ОСОБА_1 , що відключення її квартири від мереж централізованого опалення не відповідає законодавчо визначеній процедурі відключення та про скасування в судовому порядку рішення про надання дозволу на відключення. Разом з тим, ТОВ «Світловодськпобут» не заперечував права ОСОБА_1 та просив надати примірники акта про відключення квартири від мереж ЦО для їх погодження, а також надати доступ представникам відповідача до помешкання з метою складання акту. (а. с. 29). 01.092022 ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зняття з абонентського обліку (а. с. 31). У відповідь листом від 18.11.2022 за вих. № 1734 року ТОВ «Світловодськпобут» повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для погодження направленого нею акту про відключення від мереж централізованого опалення від 13.06.2022, оскільки факт відключення мав місце після скасування судом рішення виконавчого комітету, яким їй було надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення індивідуального опалення від 12 грудня 2019 року № 968. (а. с. 32) 28.11.2022 ОСОБА_1 втретє зверталась до ТОВ «Світловодськпобут» з тим самим питанням (а. с. 33 - 34) Згідно з довідкою ТОВ «Світловодськпобут» № 449 від 20.12.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.12.2022 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1350,17 грн (а. с.36). Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає повною мірою, а тому вимоги поданої позивачем апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення Норми права та акти законодавства, які підлягають застосуванню Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути припинення правовідношення (п. 7 ч. 2 ст. 16 Кодексу). За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення між учасниками цивільних відносин прав та обов`язків є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України). Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Згідно з преамбулою Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2180-VIII) цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. За змістом ч. 1 ст. 2 Закону № 2180-VIII предметом регулювання цього Закону є, зокрема, відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Постачання теплової енергії, постачання гарячої води являє собою комунальні послуги, тобто результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закону № 2180-VIII). Відповідно до п. 3 Розділу VI Закону № 2180-VIII договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Права споживача житлово-комунальних послуг перелічені у відповідних пунктах ч. 1 ст. 7 Закону № 2180-VIII, зокрема, згідно з п. 12 у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Згідно з п. 13 ст. 7 Закону № 2180-VIII розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем. Пунктом 7 Розділу VI Закону № 2180-VIII передбачено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Пунктом 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, які затверджені постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Правила), передбачено, що відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) здійснюється за рішенням співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Мінрегіоном. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку визначається система подальшого забезпечення такого будинку теплопостачанням з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Рішення співвласників багатоквартирного будинку приймається відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». У багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менш як половина квартир та нежитлових приміщень була відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право в установленому Мінрегіоном порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Відокремлення (відключення) квартир та нежитлових приміщень від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води без дотримання встановленого Мінрегіоном порядку не допускається. Передбачена Законом № 2180-VIII можливість відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води унормована порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення унормована Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 (далі Порядок), який набрав чинності 17.09.2019. Згідно з абз. 2 п. 4 розділу І цього Порядку орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні (п. 13 розділу І Порядку). Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (п. 3 розділу ІІІ Порядку). За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил (п. 7 розділу ІІІ Порядку). За змістом п. 13 розділу ІІІ Порядку перегляд умов або розірвання договору про надання послуги здійснюється після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, про що складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції Стаття ст. 907 «Розірвання договору про надання послуг» ЦК України вказує на те, що такий договір може бути розірваний в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. При цьому порядок розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Отже, норма ст. 907 ЦК України є відсилочною. Зміст ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» дає підстави вважати, що право споживача теплової енергії на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій обумовлено існуючими технічними умовами. Норми п. 12, 13 ч. ст. 7, п. 7 Розділу VI Закону № 2180-VIII дають підстави вважати, що розірвання договору про надання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води можливе лише після відключення від систем централізованого постачання цих послуг, яке має здійснюватися з дотриманням встановленого законом порядку. Крім того, відключення від систем централізованого постачання теплової енергії з наступним розірванням відповідного договору у багатоквартирному будинку можливе з двох підстав: 1)за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, колективного споживача; 2)за рішенням індивідуального споживача, власника квартири, у багатоквартирному будинку, у якому на день набрання чинності цим Законом № 2180-VIII не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Такі рішення власників будинків або власників квартир реалізуються в порядку, встановленому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №

169. Отже, право споживача, власника квартири у багатоквартирному будинку, на відключення від системи теплопостачання із розірванням чинного договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним. Воно може бути реалізовано лише за певних умов та в порядку, передбачених законодавством та технічними умовами. Починаючи з 17.09.2019, коли набув чинності Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, безпосередньою підставою для відключення об`єктів від системи централізованого опалення є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте за результатом розгляду відповідного звернення (п. 3 розділу І Порядку). У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції правильно встановив, що 13.06.2022 позивачка ОСОБА_4 провела відключення власної квартири АДРЕСА_5 , від систем ЦО та ГВП на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12.12.2019 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодська», що підтверджено актом (а. с. 12). Проте, як доречно вказав суд, на час відключення квартири позивачки від вказаних мереж, тобто станом на 13.06.2022, рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12.12.2019 втратило чинність у зв`язку із визнанням його протиправним та скасування на підставі рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 340/1343/20 за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, яке набрало законної сили 05.03.2022 (а. с. 53-57). З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, він дійшов обгрунтованого і правильного висновку, що дії відповідача з від`єднання від системи ЦО та ПГВ, які вона вчинила 13.06.2022, не можна вважати правомірними, бо скасоване судом неправомірне рішення органу місцевого самоврядування не може бути легітимною підставою для вчинення будь-яких дій особою, якої воно стосується, та не породжує для неї правових наслідків. Чинного рішення компетентного органу про надання згоди на відключення від систем ЦО та ПГВ позивач суду не надав, а отже не довів правомірність від`єднання, яке згідно з п. 12, 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 2180-VIII є обов`язковою передумовою розірвання відповідного договору. Посилання апелянта ОСОБА_1 на ту обставину, що вона не була учасником судової справи № 340/1343/20 не заслуговує на увагу через встановлену ст. 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення. При цьому колегія суддів вважає, що не залежно від того брала/ не брала ОСОБА_1 участь у справі № 340/1343/20 скасоване судом рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради не може бути одночасно чинним і нечинним так, як це суперечить принципу правової визначеності, а тому цей аргумент апеляційної скарги відхиляється апеляційним судом. Один із висновків Кіровоградського окружного адміністративного суду, викладених у мотивувальній частині рішення від 02.02.2022 у справі № 340/1343/20, про те, що рішення у цій справі не впливає на права власників квартир, не є обов`язковим для суду, який розглядає питання наслідків скасування рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, колегія апеляційного суду звернула увагу, що всупереч п. 7, п. 9 розділу ІІІ Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води позивачка здійснила відключення квартири від цих систем 13.06.2022, тобто до погодження робочого проєкту реконструкції системи централізованого опалення у її квартирі, яке відбулося 20.07.2022. Таким чином, всупереч положень ч. 1 ст. 7 Закону № 2180-VIII позивачка порушила чинний Порядок відключення від системи ЦО та ПГВ, що не дає їй права вимагати розірвання договору з відповідачем. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення вимог позивача про розірвання договору та, відповідно, зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за комунальні послуги, оскільки умови чинного договору сторони зобов`язанні виконувати. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги Аргументи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки. Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону. Так, як суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст цієї постанови складено 16.11.2023. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 ЦПК України. Головуючий О. Л. Карпенко Судді: С. І. Мурашко О. І. Чельник