Постанова Київський апеляційний суд № 759/14406/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 жовтня 2023 року справа № 759/14406/18 провадження № 22-ц/824/8417/2023 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В. учасники справи: позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідач -ОСОБА_1 третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, В С Т А Н О В И В : У вересні 2018 р. ПрАТ «СК «Українська страхова група»звернулось до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2017 р. близько о 08:45 в м. Вишневе по вул. Чорновола, з вини відповідача, що керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що на момент скоєння ДТП був застрахований позивачем. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. На вимогу потерпілої особи позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 45275,70 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до полісу. На вимогу позивача, ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 25 952,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача різницю невиплаченої суми відшкодування в розмірі 19 322,76 грн та судовий збір. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 19 322,76 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн, а всього стягнуто - 21 084 грн 76 коп. В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнувши із відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 9 832,82 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (з 2009 року найменування змінилось на ПрАТ «СК «Ван Клік» і ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс»). Полісом страхування передбачений ліміт відповідальності (страхова сума) в розмірі до 100 000,00 грн, та вказаний поліс повністю покриває завданий збиток та позовні вимоги. Вказує, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Зазначає, що за розрахунками страховика відповідальності відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 26462,94 грн, франшиза за полісом 510,00 грн. Відтак, третьою особою сплачено страхове відшкодування у розмірі 25952,94 грн. Вказує, що позивачем та третьою особою не було надано до суду належний та допустимий звіт суб`єкта оціночної діяльності (висновок експерта) про вартість матеріального збитку. Вважає, що дійсна вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та за вирахуванням франшизи складає 35 442,88 грн, яка підлягає стягненню із страховика. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та належним розміром страхового відшкодування третьої особи за полісом страхування: 45 275,70 - 35 442,88 = 9 832,82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив обґрунтованості позовних вимог. Колегія суддів повністю погодитись із таким висновком суду не може. Судом встановлено, що 19.09.2017 р. близько 08:50 в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, по вул. Чорновола, на регульованому перехресті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напряму прямо, та скоїв з ним зіткнення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 р. відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с. 12). На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , була зареєстрована в ПрАТ «СК «УСГ» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 01.11.2016 р. (а.с. 5). Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 6). На підставі рахунку від 25.09.2017 р., страхового акту від 07.10.2017 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 07.10.2017 р. (а.с. 8-9), позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 275,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2017 р. (а.с. 10). Позивачем отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно полісу АК/5262360. 16.02.2018 р. ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 25 952,94 грн (а.с. 11). Відповідно до висновку експерта від 10.02.2022 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 19.09.2017 року з врахуванням ПДВ, становить 56 091 грн 61 коп. (а.с. 223-226). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статей 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до консультації № 3816 стосовно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 29 січня 2018 року, здійсненого на замовлення страхувальника відповідача - ПрАТ «СК «Саламандра - України» коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля становить 0,4768. Значення вказаних величини сторонами не оспорювалось. Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи визначено випадки, коли значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, а пунктом 7.39 Методики визначаються винятки стосовно використання зазначених вимог. Відповідно до п. 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобіввартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою де:Ср-вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; См-вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; Сс-вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; ВТВ ЕЗ-величина втрати товарної вартості. - коефіцієнт фізичного зносу. Відповідно до висновку судового експерта від 10.02.2022 року та доданої до нього висновку ремонтної калькуляції «Audatex» вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ складає 56091,61 грн, зокрема, 46 869, 86 грн - вартості запчастин, що підлягають заміні, 8087,75 грн - вартості робіт і матеріалів для фарбування, 1134,00 грн - вартості відновлювально-ремонтних робіт. Як вбачається зі змісту висновку експерта від 10.025.2022 експертом не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. Відповідно до розрахунку відповідача вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, який нараховано на вартість нових запчастин, що підлягають заміні, становить 35 952,88 грн. Позивачем не надано пояснень чи заперечень щодо вказаного розрахунку. Відтак, належний розмір страхового відшкодуванню третьої особи як страховика цивільно-правової відповідальності відповідача у порядку ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу та за вирахуванням визначеної полісом франшизи, що складає 35952,88 грн -510,00 грн = 35 442,88 грн. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15ц вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування у сумі 45275,70 грн. Упорядку статті 1194 ЦК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та належним розміром страхового відшкодування третьої особи ПрАТ «Саламандра- Україна»: 45275,70 грн - 35442,88 грн = 9832,82 грн. Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції шляхом зменшення суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК УСГ» з 19322,76 грн до 9832,82 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 821,62 грн. Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року змінити, зменшивши суму страхового відшкодування, яка підлягає до стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», з 19322,76 грн до 9832,82 грн, та зменшити розмір стягнутого судового збору з 1762,00 до 821,62 грн. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач Судді