Ухвала КЦС ВС № 308/3120/15-ц

УХВАЛА 15 листопада 2023 року м. Київ справа № 308/3120/15-ц провадження № 61-13027ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року в справі за позовом прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода земельних ділянок, встановив: 29 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б. Б. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Копія ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2023 року надсилалась на адресу ОСОБА_1 та була вручена заявнику 10 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, електронна копія ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Бойку Б. Б. до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд». Представник заявника отримав електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 21 вересня 2023 року о 1:54:31 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету представника заявника. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 15 листопада 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов