Постанова 4815 № 570/4088/23

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2023 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича Дмитра Володимировича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич Д.В. оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами та стверджує, що під час керування транспортним засобом, його підзахисна не допускала наїзду чи зіткнень з жодними предметами, а тому її дії безпідставно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі - закрити. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Хомича Д.В., які надані ним у судовому засідання 08 листопада 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 570/4088/23 Суддя в суді І інстанції Красовський О.О. Провадження № 33/4815/685/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України). Судом встановлено, що 29.07.2023 року о 21 год. 25 хв., на 156 км автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (віха дорожня напрямна з підставкою, 2 конуси), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (віха дорожня напрямна з підставкою, 2 конуси). Такими діями, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 12.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У письмових поясненнях, які були надані після ДТП, ОСОБА_1 вказала, що рухаючись автомобілем через блокпост не помітила і зачепила перекриття лівої смуги руху, що було здійснено за допомогою спеціальної дорожньої огорожі (віха дорожня напрямна з підставкою, 2 конуси). Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана водієм без зауважень, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортного засобу, письмових пояснень ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційним судом не вбачається у діях працівників поліції порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 і не встановлено обставин, які б ставили під сумнів її вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314120 від 29.07.2023 року, схемою місця ДТП, її письмовими поясненнями. Крім того, на період воєнного стану в Україні на дорогах встановлюються блокпости з метою виявлення диверсантів та ворожих груп, що намагаються прорватися в тил тощо. При під`їзді до блокпоста необхідно: зменшити швидкість автомобіля, завчасно приготувати документи для перевірки, вимкнути фари, увімкнути аварійне світло, не вести відеозйомку, без дозволу військових не виходити з автомобіля, чітко відповідати на питання військових, бути готовими на вимогу відкрити багажник та оглянути салон автомобіля, після огляду та дозволу продовжити рух і не набирати швидкість різко. Вказаних вимог при під"їзді до блокпоста ОСОБА_1 не дотрималася. Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто. Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича Дмитра Володимировича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови вимготовлено 13 листопада 2023 року. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.