Ухвала ККС ВС № 333/5414/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2023 року м. Київ справа № 333/5414/23 провадження № 51-6703 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 від 29 жовтня та 04 листопада 2023 року на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження, встановив: Як слідує зі змісту оскарженої ухвали, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви - 1 від 18 червня 2023 року скаржника - потерпілого ОСОБА_4 згідно частин 1, 2 ст. 55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР у м. Мелітополі не пізніше 23 червня 2023 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з касаційними скаргами від 29 жовтня 2023 року (отримана поштою 07 листопада 2023 року) та від 04 листопада 2023 року (надійшла на електронну пошту Суду 06 листопада 2023 року та поштою 10 листопада 2023 року). Вказані касаційні скарги є взаємодоповнюючими та стосуються одного предмету касаційного оскарження, а саме ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, яку ОСОБА_4 просить скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, долучену копію судового рішення та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Як слідує зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався положеннями ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження. Колегія суддів касаційного суду погоджується із таким рішенням апеляційного суду, з огляду на таке. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом. Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України. Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України. Так, за приписами ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. З наявних у касаційному суді матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви - 1 від 18 червня 2023 року скаржника - потерпілого ОСОБА_4 згідно частин 1, 2 ст. 55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м. Мелітополі не пізніше 23 червня 2023 року. Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи підстави та предмет оскарження, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і суд касаційної інстанції. Посилання ОСОБА_4 на те, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, безпідставно керувався положеннями ст. 399 КПК України, оскільки, на його думку, вказана норма процесуального права стосується тільки прийняття рішення про залишення апеляційної скарги без руху, є неспроможним з огляду на те, що стаття 399 КПК України називається «Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження», тобто вказаною нормою передбачено підстави для залишення без руху апеляційної скарги (ч. 1), її повернення (ч. 3) та відмови у відкритті провадження (ч. 4). До того ж, зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався саме ч. 4 ст. 399 КПК України. Щодо доводів заявника про залишення поза увагою суддею апеляційного суду аргументів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, Суд зазначає, що при відмові у відкритті провадження з підстави, що судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями надавати оцінку законності та/або обґрунтованості такого судового рішення, а відповідно і не перевіряє по суті апеляційні доводи скаржника. З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційних скарг та доданої копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 від 29 жовтня та 04 листопада 2023 року на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3