Ухвала КЦС ВС № 431/3037/21

УХВАЛА 13 листопада 2023 року м. Київ справа № 431/3037/21 провадження № 61-11578св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 800 000 грн. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 800 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Старобільського районного суду Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. У березні 2023 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку до Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року витребувано із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 431/3037/21. Листом від 20 березня 2023 року вих. № 01-05/10/2023 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив апеляційний суд, що вищевказана цивільна справа до суду ні в паперовому, ні в електронному вигляді не надходила. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 431/3037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направлено за встановленою підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 431/3037/21 в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 000 грн та звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. Також заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що отримавши копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, заявник в установлений судом строк не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, тобто вимоги зазначеної ухвали не виконав. У липні 2023 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 8 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладенихв постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 462/2662/20, а також - не дослідив зібрані у справі докази і прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Старобільського районного суду Луганської області. 28 серпня 2023 року до Верховного Судунадійшли вищевказані матеріали судового провадження у справі № 431/3037/21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара