Ухвала КЦС ВС № 757/13295/18

УХВАЛА 10 листопада 2023 року м. Київ справа № 757/13295/18 провадження № 61-14003ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 27 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку Київська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у цивільній справі № 757/13295/18. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Вимоги ухвали від 16 жовтня 2023 року виконані. Судовий збір сплачено. Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 2-1206/12, від 14 липня 2022 року у справі № 348/3355/13-ц, від 22 липня 2021 року у справі № 714/18/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі № 757/13295/18. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі № 757/13295/18. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/13295/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Київській міській раді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников