Ухвала ККС ВС № 569/14942/17

Ухвала 09 листопада 2023 року м. Київ справа № 569/14942/17 провадження 51-6100 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , встановив: На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, датована і підписана ним 30 жовтня 2023 року. Зі змісту зазначеної касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_5 судовим рішенням та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку. Статтею ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу. Зокрема, касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи. Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга подана ОСОБА_4 , який згідно оскаржуваного судового рішення є свідком у даному кримінальному провадженні, а тому не має права подавати касаційну скаргу. Крім цього, зі змісту касаційної скарги випливає, що підставою для звернення ОСОБА_4 до Верховного Суду, було неправильне вирішення апеляційним судом питання щодо долі речового доказу, а саме грошових коштів, які на досудовому розслідуванні були передані працівникам правоохоронних органів для слідчих дій, що, на думку скаржника, порушило його права та інтереси. Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року, який залишений без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, речові докази по провадженню, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США, після набрання вироком законної сили ухвалено повернути за належністю, що означає, що питання про вирішення долі речових доказів визначено в законному порядку, а тому звернення ОСОБА_4 є передчасним. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу. З огляду на наведене касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню. Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3