Постанова Харківський апеляційний суд № 632/2380/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ______________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2023 року м. Харків справа № 632/2380/20 провадження № 22-ц/818/1910/23 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Тичкової О.Ю., суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П., за участю секретаря Тітченко О.В. Учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року у складі судді Библіва С.В., ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди. Разом з тим, ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи документу. На вирішення експерту поставити питання: Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 12.01.2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експерту поставлено наступне питання: 1.Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 12.01.2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 632/2380/20, провадження 2/632/40/23 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 12.01.2018 року. Про проведення експертизи повідомлено сторони. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. В апеляційній скарзі Оріщенко Н.С. яка діє в інтересах ТОВ «Фермер-Агро» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач був позбавлений процесуального права ознайомитись з клопотанням, надати свої міркування щодо доцільності призначення експертизи та поставлення на розгляд експерта саме тих питань, про які клопотав позивач. Вважає, що призначення експертизи відбулось без належного попереднього встановлення обставин справи. Також, вважають його безпідставним. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 через свого предчтиавника звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, посилаючись на те, що спірний договір підписано не нею. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, слід враховувати низку фактів:

1. Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити.

2. Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі.

3. Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи. Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта. Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України). Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Прийнявши до уваги вищевказані норми права та обставини справи, та врахувавши, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Судова колегія також звертає увагу, на те, що апеляційна скарга не містить посилань, які норми матеріального або процесуального права судом було порушено при постановленні оскаржуваної ухвали. Посилання скарги на те, що судом не було надано можливості ознайомитись відповідачу з клопотанням спростовується матеріалами справи, оскільки представнику було надано доступ до електронного суду, а відповідачі неодноразово подавали клопотання про відкладення підготовчого засідання, які були задоволені судом. Також судова колегія звертає увагу, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подавалось неодноразово з 2021 року, тому посилання про те, що відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з ним є необґрунтованим. При зазначених обставинах, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» належить залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» залишити без задоволення. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. повний текст судового рішення складено 10.11.2023 Головуючий - О.Ю.Тичкова Судді О.В.Маміна Н.П.Пилипчук