Постанова 4855 № 320/6339/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6339/23 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій,- В С Т А Н О В И Л А: До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878-48 від 31.01.2023, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878-48 від 31.01.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплаченого. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови з 01.03.2022 ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878-48 від 31.01.2023, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України №21/3/2-9/878-48 від 31.01.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2022, з урахуванням виплаченого. У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме, з 01.04.2019, а не 01.03.2022, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в оскаржуваній частині. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, а саме, в частині висновків щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії саме з 01.03.2022, а не з 01.04.2019 як просив позивач. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як одержувач пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII. Фінансово-економічним управління СБ України від 31.01.2023 №21/3/2-9/878/48 видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; премія. 15.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 31.01.2023 №21/3/2-9/878/48. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №6815-5899/Ш-02/8-2600/23 08.03.2023 повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, до якої включено додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що перерахунок пенсії позивача може бути здійснений пенсійним органом виключно на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. З 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. Враховуючи право позивача на перерахунок пенсії не більше як за 12 місяців, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі поданої довідки, починаючи з 01.03.2022. Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, судом не було враховано, що за нормами Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії не проведений з вини органів ПФУ, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. За наслідком розгляду даного спору, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно зі спеціальними нормативно-правовими актами, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Так, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. До спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 51 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. В даному випадку, правовідносини між позивачем і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виникли з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Фінансово-економічним управлінням СБ України №21/3/2-9/878-48 від 31.01.2023 (15.02.2023). При цьому, варто зазначити, що саме з моменту отримання належної довідки, зокрема, поданої органом, в якому позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19. Дослідивши матеріали справи та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що позивач отримав довідку від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь на свою заяву, а не в судовому порядку, що виключає наявність вини пенсійного органу та можливість застосування до даної справи приписів ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ. Тож, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання органами ПФУ оновленої довідки позивача для автоматичного перерахунку пенсій, обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії, на підставі оновленої довідки, у відповідача виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ст. 51 Закону № 2262-ХІІ), тобто, як правильно виснував суд першої інстанції, саме з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки - 15.02.2023. Втім, як вказано вище, якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії раніше ніж звернувся за відповідним перерахунком, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. У даному ж випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для перерахунку пенсії позивачу виникли з 01.04.2019, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок на підставі оновленої довідки 15.02.2023, відповідно перерахунок по такій довідці має бути зроблений відповідачем з 01.03.2022, тому, відповідач має здійснити перерахунок пенсії на підставі поданої довідки, починаючи з 01.03.2022. За наслідком апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог саме з 01.03.2022, та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині. У іншій частині рішення суду не переглядалось. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Л.В. Бєлова А.Ю.Кучма