Ухвала КЦС ВС № 646/531/23

УХВАЛА 09 листопада 2023 року м. Київ справа № 646/531/23 провадження № 61-13899ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВСТАНОВИВ: 23 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити. Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції вона отримала 01 вересня 2023 року, а докази цьому містяться в матеріалах справи, однак не надано цих доказів, на підтвердження зазначених обставин, до касаційного суду. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано, на підтвердження наведених обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, серед яких: довідка з суду (щодо дати первинного надіслання/отримання ОСОБА_1 копії судового рішення апеляційного суду), поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами, також надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2023 року заявник направив до суду копії матеріалів справи, а саме: копія супровідного листа суду апеляційної інстанції (дата якого не відома) щодо надіслання, окрім інших, ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення; копія заяви до суду першої інстанції від 29 серпня 2023 року; копія супровідного листа суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2023 року щодо повернення справи до суду першої інстанції, однак не надано довідки з суду щодо дати первинного надіслання/отримання ОСОБА_1 копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку. Так, оглядом наданих суду документів встановлено, що вони не містить обґрунтувань та/або доказів, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, на підтвердження дати первинного отримання судового рішення заявником, а саме підтверджуючих документів про отримання або не отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-13899ск23, з урахуванням оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, судом установлено, що на порушення вимог статті 390 ЦПК України, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, повний текст якої, відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, надіслано судом 09 серпня 2023 року, оприлюднено 10 серпня 2023 року. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Судом враховано практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, якщо нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, з урахуванням, також, що саме ОСОБА_1 зверталася до суду з апеляційною скаргою, а тому зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у своїй справі. ОСОБА_1 не долучила до касаційної скарги докази, які підтверджують дату первинного отримання/неотримання нею копії судового рішення апеляційної інстанції. Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Отже, на підтвердження наведених обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати підтверджуючі документи про не надіслання та/або не отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, якими можуть бути, як приклад, дані від акціонерного товариства «Укрпошта», або навести інші підстави та надати їх до суду разом із відповідними доказами. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. За таких обставин строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян