LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС205/9571/18

від 01.11.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/9571/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департам…

УХВАЛА 01 листопада 2023 року м. Київ справа № 205/9571/18 провадження № 61-15500ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова М. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки. Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року залишено без змін. 26 жовтня 2023 року Дніпровська міська рада, через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в указаній справі. В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/9571/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»