Ухвала КАС ВС № 753/12726/23

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 08 листопада 2023 року м. Київ справа №753/12726/23 адміністративне провадження №К/990/36195/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №753/12726/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих 21 липня 2023 року на підставі постанови Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2010 року, яка набрала законної сили 16 лютого 2010 року. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 21 липня 2023 року у справі №2а-60/10, щодо зобов`язання Міністерства оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11 червня 2008 року по 07 серпня 2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії ОСОБА_1 та постановлено розпочати обчислення строку з дати фактичної видачі, тобто 21 липня 2023 року. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 21 липня 2023 року у справі № 2а-60/10 щодо стягнення з Міністерства оборони України невиплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно на підставі довідок №123 та №124 від 11 серпня 2008 року на загальну суму 7583,01 грн ОСОБА_1 та постановлено розпочати обчислення строку з дати фактичної видачі, тобто 21 липня 2023 року. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України 27 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. При розгляді та вирішенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору суд враховує наступне. Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 8 Закону України №3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Водночас відповідач у клопотанні не наводить жодних доводів, з якими він пов`язує необхідність відстрочення сплати судового збору. Відповідно до статей 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закону №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 травня 2018 року у справі №915/955/15 та Верховний Суд, зокрема, у постановах від 17 лютого 2020 року у справі №320/5719/19, від 24 листопада 2021 року у справі №826/17526/18 та від 02 серпня 2022 року у справі №200/10159/18-а дійшли висновку про те, що об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону №3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону). Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на ухвалу (рішення суду процесуального характеру) ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн. Отже, судовий збір, який Міністерству оборони України необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 2684,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №753/12726/23.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №753/12726/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді А.А. Єзеров С.М. Чиркін