Постанова 4854 № 420/22246/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/22246/23 Головуючий в І інстанції: Хом`якова В.В. Дата та місце ухвалення рішення: 12.09.2023 р., м.Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: суддя-доповідач Шеметенко Л.П. судді Градовського Ю.М. судді Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №71743382 від 08.08.2023 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. У зв`язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн., ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року заявлений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов ГУ ПФУ в Одеській області на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд першої інстанції послався на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Проте, доходячи наведеного висновку, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, з огляду на викладене. Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року позов ГУ ПФУ в Одеській області залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення його недоліків, шляхом направлення на адресу суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена позивачу до його електронного кабінету та доставлена до нього 28.08.2023 року о 23:27 год. Відповідно до ч.6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 29.08.2023 року, та останнім днем на подання заяви про усунення недоліків позову є 08.09.2023 року. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ГУ ПФУ в Одеській області про усунення недоліків від 08.09.2023 року до якої додано, зокрема, платіжне доручення №211 від 01.09.2023 року у розмірі 2684 грн. (а.с.8-11). Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем подано вказану заяву у строк, визначений судом першої інстанції, та виконано вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року, що полягали у наданні доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви. На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, допустив порушення норм процесуального права. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року скасувати. Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Судове рішення складено у повному обсязі 08.11.2023 р. Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Ю.М. Градовський Суддя: І.О. Турецька