Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/5520/23

Дата документу 07.11.2023 Справа № 336/5520/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 336/5520/23 Провадження №22-ц/807/1741/23 Головуючий в 1-й інстанції Звєздова Н.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2023 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З., секретарСмокотіна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- В С Т А Н О В И В: У червні 2023 року заявник ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності від 29.11.2021, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пудлик Інною Миколаївною (зареєстровано в реєстрі за № 2512) діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 у справі №336/5520/23 (провадження №2-н/336/1364/2023), у зв`язку із необґрунтованістю заборгованості. Також у заяві просив стягнути з заявника витрати на сплату судового збору. До заяви додала копії наступних документів: спірного судового наказу, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №46354200 від 29.11.2021, довіреності від 29.11.2021. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 (справа №336/5520/23) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у сумі 4 328,66 гривень та судового збору у сумі 268,40 гривень повернуто заявнику без розгляду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог процесуального законодавства. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 (справа №336/5520/23) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» стягнуто суму боргу у розмірі 4 328,66 гривень та судовий збір 268,40 гривень. Згідно поштового повідомлення, копію вказаного наказу, заяву з додатками ОСОБА_1 отримав 22.06.2023. Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції встановив, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.3, п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута заявнику без розгляду. З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частинами 2, 3, 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції вказав, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.3, п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу від 26 червня 2023 року (а.с.21) не містить інформації про повне найменування заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України). Також до заяви не додано квитанції про сплату судового збору. Доказів виконання вимог частини 2, 3, 5 ст. 170 ЦПК України, матеріали справи та апеляційної скарги не містять. Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежно і повернув вказану заяву без розгляду. Колегія суддів зауважує, що боржник за судовим наказом не позбавлений права звернутися повторно із заявою про скасування судового наказу, за умови її належного оформлення. З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали, не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 08 листопада 2023 року. Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков