Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/11937/23

Справа № 127/11937/23 Провадження № 33/801/1003/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М. Доповідач: Войтко Ю. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Войтка Ю. Б., отримавши 07 листопада 2023 року заяву особи, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі № 127/11937/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, встановив: Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Не погодившись з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 вказану справу передано для розгляду судді Войтку Ю. Б. Справу призначено до розгляду 07.11.2023 о 14:30 год. До Вінницького апеляційного суду 07.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Войтка Ю. Б., мотивована тим, що у нього є наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він тривалий час займається ремонтними роботами у житлових та нежитлових приміщеннях, та здійснював ремонт у судді Войтка Ю. Б., що на його погляд є обставиною, яка виключає можливість об`єктивного та неупередженого судового розгляду. За наведених обставин просить задовольнити заяву про відвід. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). Проте відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Враховуючи необхідність забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, вирішення питання про відвід головуючого судді Войтка Ю. Б. необхідно передати для розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Керуючись нормами статей 283, 294 КУпАП, статей 80, 81 КПК України, апеляційний суд - постановив: Передати вирішення питання про відвід головуючого судді Войтка Ю. Б. в адміністративній справі № 127/11937/23 (провадження № 33/801/1003/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко