Ухвала КАС ВС № 280/522/23

УХВАЛА 06 листопада 2023 року м. Київ справа №280/522/23 адміністративне провадження № К/990/35985/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №280/522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомфорт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медкомфорт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 №7802275/40308681; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2022 №14 датою подання її на реєстрацію. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023, яке вступило в законну силу 02.06.2023, позов задоволено частково. А саме визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022 №7802275/40308681; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2022 №14 датою подання її на реєстрацію, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. 07.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Медкомфорт» подало до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 750,00 грн., розглянувши яку Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення від 17.04.2023 про її часткове задоволення. А саме вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 зазначене додаткове рішення суду першої інстанції від 17.04.2023 залишено без змін. При цьому вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Вперше, через систему «Електронний суд» Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023. Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак 26.10.2023 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ці ж самі додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №280/522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомфорт» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер