Постанова 4811 № 461/7056/23

Справа № 461/7056/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. Провадження № 33/811/1441/23 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю ОСОБА_1 та представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , встановив: вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. За постановою суду,згідно протоколу про порушення митних правил №1115/20900/23, 05.06.2022 о 06:26 год., через пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митний пост «Смільниця» під керуванням ОСОБА_1 , ввезено «автомобіль марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 », з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_3 , копія листа від 03.06.2022 № 2002, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем Золочівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 19.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано лист № 7.4-4/20-02/14/15136 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 03.07.2023 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомлено митний орган, що автомобіль марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не був доставлений. Таким чином, ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України та у ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому доставлено не було. Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченихч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Не погоджуючись з даною постановою суду представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення а саме: штраф у розмірі 46 921, 20 грн. в дохід держави та конфіскацію в дохід держави товари предметів правопорушення в порядку, передбаченому ч.2 ст.541 МК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконною. Звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові перевагу надано доказам, поданим ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ та у ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому не було доставлено, а відтак вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Зирянов О.Ю. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. ОСОБА_1 заперечив апеляційну скаргу митниці та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вивчивши надані на апеляційну скаргу заперечення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України. Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при розгляді суддею суду першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, стосовно ОСОБА_1 були дотримані та виконані в повному обсязі. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1115/20900/23, 05.06.2022 о 06:26 год., через пункт пропуску «Смільниця Кросценко» митний пост «Смільниця» під керуванням ОСОБА_1 , ввезено «автомобіль марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 », з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_3 , копія листа від 03.06.2022 № 2002, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувачем Золочівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. З метою перевірки на предмет отримання гуманітарної допомоги 19.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано лист № 7.4-4/20-02/14/15136 із документами, які були підставою пропуску на митну територію України транспортного засобу марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 03.07.2023 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомлено митний орган, що автомобіль марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не був доставлений. Таким чином, ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України та у ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому доставлено не було. Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченихч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя дійшов висновку, що Львівською митницею не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ввезений транспортний засіб було передано до військової частини. З таким рішенням місцевого суду погоджується й суд апеляційної інстанції. Так, згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки (благодійна допомога) б/н, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_2 здійснено залучення транспортного засобу марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , благодійником якого є ОСОБА_3 . Також, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4308 від 08.08.2023 ОСОБА_4 ввезений 05.06.2022 громадянином ОСОБА_1 автомобіль марки «VolkswagenTransporter», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1995 року випуску, був переданий безпосередньо у військову частину НОМЕР_4 . Таким чином, як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, а відтак доводи представника митниці є безпідставними. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф.Романюк