Ухвала Велика Палата ВС № 990/161/23

УХВАЛА 02 листопада 2023 року м. Київ Справа № 990/161/23 Провадження № 11-164 заі 23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Шевцової Н.В., суддівВласова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І. Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Ситнік О. М., Ткача І.В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі №990/161/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся через "Електронний суд" до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач), в якому просив: - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути його запит про отримання публічної інформації від 27 липня 2023 року з урахуванням висновків суду і надати позивачеві запитувану публічну інформацію в електронному вигляді; - допустити рішення суду до негайного виконання згідно з частиною першою статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); - стягнути на його користь із відповідача судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пунктів 2 та 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також з урахуванням положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України, у якій уточнити предмет спору, зміст позовних вимог та їх відповідне нормативно-правове обґрунтування, вказати в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в межах її повноважень та, відповідно, навести правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, а також зазначити місце проживання чи перебування позивача. На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2023 року позивачем 08 серпня 2023 року через "Електронний суд" було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вимоги ухвали від 08 серпня 2023 року виконані в повному обсязі. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цій справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи та доказів, роз`яснено порядок їх подання. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Не погодившись із цим судовим рішенням, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся через "Електронний суд" до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом зазначення у чому саме, на думку скаржника, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом першої інстанції, а також зазначити місце проживання чи перебування позивача. На виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року позивачем 30 жовтня 2023 через "Електронний суд" було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вимоги ухвали від 26 жовтня 2023 року виконані в повному обсязі. Так, на виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року скаржником зазначено, що апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - яка передбачає застосування у практиці «трискладового тесту» (порівняння шкоди від надання інформації як публічної над суспільним інтересом від її оприлюднення). Позивачем зазначено, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні застосовуючи статтю 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дійшов висновку, що інформація, яку позивач бажав отримати як публічну, не підлягає наданню, бо суспільний інтерес до неї не переважає над шкодою, яка послідує за її наданням третім особам. Проте з такою оцінкою позивач не згоден і вважає, що суспільний інтерес до цієї інформації переважає над можливою шкодою, про яку зазначив суд першої інстанції. Крім того, на виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року позивачем зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі. Ураховуючи викладене та керуючись статями 292-296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі №990/161/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/161/23. Надіслати копію цієї ухвали позивачу, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді:Ю. Л. Власов І. А. Воробйова І. В. Григор`єва М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. КишакевичГ. Р. Крет К. М. Пільков О. Б. Прокопенко О. М. Ситнік І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич