Ухвала ККС ВС № 644/1311/21

УХВАЛА 06 листопада 2023 року м. Київ справа № 644/1311/21 провадження № 51-2386ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, встановив: Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2023 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження. На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга від 21 вересня 2023 року, в якій він порушує питання про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому у зв`язку з таким. Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію. Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При цьому правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 10 квітня 2023 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, долучивши до скарги копію оскаржуваного судового рішення. Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2023 року залишив указану скаргу без руху. На виконання цієї ухвали ОСОБА_4 11 травня 2023 року направив касаційну скаргу з усунутими недоліками, яка отримана Судом 23 травня цього ж року. За наслідками розгляду касаційної скарги 25 травня 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. З урахуванням наведеного, зокрема тієї обставини, що ОСОБА_4 станом на 10 квітня 2023 року отримав копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, адже долучив її до первинної касаційної скарги, його касаційна скарга, датована та підписана ним 21 вересня 2023 року та направлена до суду 23 жовтня 2023 року є такою, що подана поза межами строку на касаційне оскарження вищевказаної ухвали, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку. Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником. В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений вказує на те, що його адвокат, наданий державою, відмовився писати касаційну скаргу та не попередив його про строки подання скарги, а він сам юридично не обізнаний. Однак вказане, як убачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, не перешкодило засудженому звернутись до суду касаційної інстанції із первинною касаційною скаргою від 10 квітня 2023 року в межах строку на касаційне оскарження та усунути у наданий 15-денний строк недоліки, на які йому було вказано в ухвалі суду від 24 квітня 2023 року. Більш того, в оскарженій ухвалі суду, яка була вручена засудженому, роз`яснено порядок та встановлений законодавцем строк на касаційне оскарження, при обізнаності в чому особа може використати своє право на касаційне оскарження і без адвоката, що засуджений власне і зробив, подавши первинну касаційну скаргу. Таким чином жодних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, засуджений у касаційній скарзі не наводить. Зважаючи на викладене, підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення колегія суддів не вбачає. Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга повертається. У зв`язку з вищезазначеним касаційну скаргу слід повернути засудженому. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо нього. Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3