Ухвала КЦС ВС № 397/233/23

УХВАЛА 03листопада 2023 року м. Київ справа № 397/233/23 провадження № 61-14915ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 4 392,84 грн. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії (суму основного боргу за електричну енергію) в розмірі 4 392,84 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 397/233/23. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом самостійного оскарження у касаційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи на власний розсуд реалізує свої процесуальні права, у тому числі самостійно визначає предмет касаційного оскарження. Оскільки ОСОБА_1 за своєю касаційною скаргою визначив предметом касаційного оскарження ухвалу апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Водночас Верховний Суд звертає увагу, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 жовтня 2023 року Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка і може бути предметом касаційного оскарження відповідно до вищенаведених положень статті 389 ЦПК України. При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає також і повторному зверненню до апеляційного суду. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі № 397/233/23. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников