Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 209/3838/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 30 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 209/3838/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 серпня 2023 року у справі №209/3838/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ: 17 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №181029 від 05.07.2023 року. Звернення до суду обґрунтовував відсутністю доказів інкримінованого йому правопорушення, стверджував, що оскільки оскаржувана ним постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснювалося фіксування правопорушення, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2023 р. у справі № 209/3838/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено. Судом зазначено, з посиланням на зміст оскаржуваної позивачем постанови, що позивача визнано винним у тому, що він керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення небезпечного вантажу, а саме на цистерні були плями мастила, що є порушенням п. 22.5 ПДР України, і оскільки позивач не довів відсутність зазначеного правопорушення, підстав для задоволення позову не вбачається. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2023 р. у справі № 209/3838/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що відповідачем безпідставно притягнуто його до відповідальності на підставі п.22.5 ПДР, оскільки зазначена норма регулює габарити транспортних засобів та їх составів, жодним чином не стосується інкримінованого йому порушення. Крім того, складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без будь яких фактичних доказів є неправомірним та незаконним, що не було враховано судом при винесенні рішення. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 05 липня 2023 поліцейським ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Михненком В`ячеславом Руслановичем винесена постанова серії БАБ № 181029 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 05 липня 2023 року о 15 год. 45 хв. він керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.380» р.н. НОМЕР_1 , цистерна «Сaldal» р.н. НОМЕР_2 , порушив правила перевезення небезпечного вантажу, а саме на цистерні були плями мастила, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Не погодившись зі спірною постановою, позивач звернувся до суду. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що факт порушення позивачем ПДР підтверджено належними та допустимими доказами. Дослідивши встановлені по справі обставини колегія суддів зазначає наступне. Частиною ч.1 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п.12 Розділу І правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які затверджені наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року, Міністерство внутрішніх справ України та підрозділи поліції в межах своєї компетенції мають вживати всіх необхідних заходів, які забезпечують можливість виконання учасниками перевезення небезпечних вантажів положень ДОПНВ. Відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється, зокрема, дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Разом з тим, ані приписи п.22.5 ПДР, ані вимоги Наказу №656 не містять приписів щодо плям мастила на цистерні. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів щодо наявності даних плям на цистерні, якою керував позивач. За таких обставин, колегія суддів не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення та відповідно підстав притягнення його до відповідальності. Судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам по справі та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору та у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позову. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2023 р. у справі № 209/3838/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №181029 від 05.07.2023 року. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню у відповідності до ст. 272 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко