Ухвала КЦС ВС № 404/2935/19

Ухвала 03 листопада 2022 року м. Київ справа № 404/2935/19 провадження № 61-14715ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович,про зупинення виконання та дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни по нарахуванню заборгованості по аліментам, стягувач - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22 червня 2022 року по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_1 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т. В. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірним розрахунок приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т. В. заборгованості зі сплати аліментів від 22 червня 2022 року по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24 квітня 2019 року, щомісячно, та до закінчення навчання - 30 червня 2022 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т. В. здійснити перерахунок заборгованості. 12 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю.через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Кіровського районного суду м. Кіровограда. 02 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. в системі «Електронний суд» подав заяву про зупинення виконання та дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа стосується права на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи те, що представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, тому заява задоволенню не підлягає, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання (дії) судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії). Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, про зупинення виконання та дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, до закінчення касаційного провадження відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов