Ухвала КЦС ВС № 128/454/23

УХВАЛА 02 листопада 2023 року м. Київ справа № 128/454/23 провадження № 61-13178ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича та Іванішина Дмитра Васильовича , старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г. В., Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І. та Іванішина Д. В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак А. О., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 . Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року. 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Також 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга аналогічного змісту,у якій він лише доповнює прохальну частину клопотанням про відвід суддів Верховного Суду Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Карпенко С. О., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Петрова Є. В., Сакари Н. Ю. та Хопти С. Ф. Вказане клопотання про відвід суддів не підлягає розгляду, оскільки зазначені в ньому судді не входять до складу колегії суддів, визначених для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням. Верховним Судом з'ясовано, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, та повторно звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/454/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича та Іванішина Дмитра Васильовича , старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко