Постанова 4856 № 148/1441/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 148/1441/23 Головуючий у 1-й інстанції: Вишар І.Ю. Суддя-доповідач: Капустинський М.М. 31 жовтня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В., представника позивача: Химича Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, В С Т А Н О В И В : у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи - інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича про скасування постанови інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Позов мотивований тим, що 16.07.2023 року відповідачем було складено постанову серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Постанова мотивована тим, що позивач, 16.07.2023 о 22:19 год. на 394 км. дороги М30 керуючи автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерними знаками, які були закриті іншим предметом чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9"в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року позов задоволено. Постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Комара Романа Володимировича серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, - скасовано, а провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 гривень 80 копійок. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.07.2023 року відповідачем складено постанову серії ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. Постанова мотивована тим, що позивач, 16.07.2023 о 22:19 год. на 394 км. дороги М30 керуючи автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерними знаками, які були закриті іншим предметом чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9"в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що обставини, наведені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем надано диск з відеозаписами, на якому підтверджуються факти викладені позивачем в позові та судовому засіданні. Крім того, інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності порушивши порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Положеннями ст.14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Диспозицією ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака. Відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (надалі Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно із п.1 ч.1 ст.35 Закону №580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. За приписами п.1 ч.1 ст.40 Закону №580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами перша, друга статті 121-3. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно з положеннями ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Згідно із нормами ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до розділу III п.9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Відповідно до розділу IV розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі. Згідно зі статті 285 КУпАП постанова огололошується негайно після закінчення розгляду справи. Вказані норми інструкцій відповідають вимогам ст.ст.283, 285 КУпАП, щодо розгляду та складання постанови по справі відповідною посадовою особою. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений ст.279 КУпАП. Відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Як встановлено з матеріалів справи, постановою ЕАС №7346950 від 16.07.2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190,00 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9"в" Правил дорожнього руху України. В обґрунтування доводів відсутності вчиненого адміністративного правопорушення, позивач, під час розгляду справи зазначав, що під час зупинки транспортного засобу (Honda Accord номерний НОМЕР_2 ), під його керуванням, особи, які були у форменому одязі не представились та не повідомили про причину зупинки транспортного засобу, а запитали чи належить мені транспортний засіб на праві приватної власності. Під час спілкування, оскільки у будь який момент інспектори, що були присутні чи інспектор від імені якого винесено постанову, не повідомив, що розпочинає розгляд адміністративної справи. Також позивачу не було відомо хто розглядає справу, оскільки жоден з двох інспекторів поліції не повідомив, що розпочинає збір доказів і чи розглядає адміністративну справу у зв`язку із порушенням п.2.9"в" ПДР України. Вказував, що коли транспортний засіб було зупинено інспектором поліції, чоловік оглядав транспортний засіб в тому числі номерні знаки, вінкод автомобіля, як потім було з`ясовано із постанови - ОСОБА_2 , а інший працівник поліції - жінка, встановлювала анкетні дані та з`ясовувала місце проживання, відповідно вносила дані до планшету. Після чого жінка-офіцер за допомогою спец пристрою роздрукувала постанову, де у постанові зазначалось: особа, яка винесла постанову - ОСОБА_2 . Після чого інспектор поліції чоловічої статі підписав постанову та надав примірник позивачеві. Таким чином, фактично особа, яка складала постанову являється інспектор поліції жіночої статі, яка не представилась, а тому не відомо хто вона. Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. (постанова Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №524/9827/16-а). З даними доводами позивача погодився суд першої інстанції та в оскарженому рішенні зазначив, що інспектором порушено права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності порушивши порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується та зазначає, що з долученого до справи відеозапису вбачається, що саме інспектор Комар Р.В. проводив розгляд справи (представлявся, ознайомлював позивача з його правами та повідомляв останнього що на нього буде накладено стягнення). Інший інспектор Кирилова К.О. лише вносила дані позивача в службовий планшет та друкувала постанову, що не є порушенням ні порядку розгляду справи ні порушенням прав позивача. Крім того, відеозаписом підтверджено факт закриття позивачем номерних знаків шляхом нанесення на номерний знак транспортного засобу прозорої (полієтіленової) плівки, яка візуально не перешкоджала ідентифікації символів номерного знака автомобіля, проте в темну пору доби віддзеркалювала (створювала блік) у світлі фар інших транспортних засобів, чим унеможливлювала ідентифікацію номерного знака, що відповідно і стало передумовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність як за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (у тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію. Таким чином, із дослідженого апеляційним судом відеозапису слідує, що останній містить з`ясування поліцейськими обставин порушення позивачем вимог п.2.9«в» ПДР та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи встановлену Правилами дорожнього руху пряму заборону наносити на номерні знаки додаткові позначення або закривати їх (у тому числі прозорими плівками), що перешкоджає бачити номерний знак у світлі фар інших транспортних засобів, висновок суду першої інстанції щодо не доведеності вини позивача в скоєному правопорушенні не знайшов свого підтвердження. Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Водночас, відповідачем подано до суду диск DVD-R з відеозаписом, яким підтверджуються факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. Згідно з положеннями ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Колегія суддів зауважує, що відповідачем суду доведено факт дотримання інспектором поліції процедури розгляду справи та факт порушення позивачем ПДР. Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: - залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; - змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо скасування оскаржуваної постанови з закриттям провадження у справі. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які слугують підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області задовольнити повністю. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП - скасувати. Прийняти нову простанову якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення. Головуючий Капустинський М.М. Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.