Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 187/1658/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 187/1658/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року (суддя Іщенко І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. Позивач просить скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00013112 від 27.07.2023 року, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача понесені судові витрати. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Позивачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач не врахував категорію та тип транспортного засобу та причепу, вимоги щодо дотримання вагових параметрів такого типу транспортних засобів, які визначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху не були враховані відповідачем ( загальна нормативна допустима маса 42 т.). відповідач здійснив розрахунок перевищення вагових параметрів як для звичайного причепу (загальна допустима маса 40 т.). Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, 27.07.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. винесено постанову серії АА № 00013112 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Постанова мотивована тим, що 19.07.2023 о 19 год. 49 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. Рогачова С.В., як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,413% (2,165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові також зазначені: інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №

16. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.113-0619/11F-22, № 0695/11F-22 до 26.12.2023 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу у момент учинення адміністративного правопорушення, виміряні з урахуванням похибки, зокрема, вагові параметри транспортного засобу, а саме загальна маса 42165 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 5820 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8600 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 8550 кг, 4- 8250 кг, 5 - 8550 кг; загальна маса 46850 кг; висота 4,033 м.; ширина 2,563 м.; довжина 14,878 м.; посилання в Інтернеті на сторінку вебсайту, на якій можна ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу у момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі; формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: * % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 %; квитанцію про сплату адміністративного штрафу, порядок виконання, оскарження та набрання постановою законної сили. Транспортний засіб DAF XF 460 FТ, номерний знак НОМЕР_1 , (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) є спеціалізованим, вантажним, сідловим тягачем, власником якого є ОСОБА_1 . Напівпричіп Kоegel S 24, номерний знак НОМЕР_3 , (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 , є спеціалізованим напівпричепом платформа для перевезення контейнерів/сипких вантажів (зернових культур), власником якого є ОСОБА_1 . З фотоматеріалів інформаційного файлу системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі встановлено, що транспортний засіб DAF XF 460 FТ, номерний знак НОМЕР_1 , є двовісним автомобілем (тягачем), а напівпричіп «Krone», номерний знак НОМЕР_3 - трьохвісним напівпричепом. Встановлено, що 21.06.2023 року о 20 год. 47 хв. на ділянці дороги Н-11, км 76+702, рухався транспортний засіб двовісний автомобіль (тягач) DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_5 , з трьох вісним напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_6 , зареєстровані за ОСОБА_1 . Під час руху зазначеного транспортного засобу комплексним технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, який відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619/11F-22, № 0695/11F-22, встановлений на автомобільній дорозі Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл., було зафіксовано загальну вагу цього транспортного засобу, яка склала 46850 кг, а з урахуванням похибки у 10 % - 42165 кг. Позивач звернулась до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови доведено. Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується. Положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Положеннями п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують: б) фактичної маси: Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом - 40 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн). Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. Наказом від 28.12.2010 № 624 «Про затвердження національних стандартів України та скасування чинності нормативних документів» затверджено ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь (OIML R 134-1:2006, IDT). За вимогами ДСТУ OIML R 134-1:2010 похибка вимірювання вагового комплексу щодо загальної маси транспортного засобу становить 10 %. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що загальна маса транспортного засобу DAF XF 460 FТ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_3 , перевищує граничну норму ваги для двовісного автомобіля (тягача) з трьох вісним напівпричепом на 5,413 % (2,165 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі для даного виду транспортного засобу у 40 тон, виходячи із розрахунку: (46850 - 40000 - 10 % х 46850) / 40000) х 100 %. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Положеннями п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують: б) фактичної маси: Комбіновані транспортні засоби: - двовісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом - 40 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн); двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн). Відповідно до п. 17.2 - п. 17.5 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 № 363 (далі Правила № 363) передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб. м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб. м). Як було встановлено судом першої інстанції з постанови відповідача, що заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 , шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, було встановлено тип транспортного засобу - двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом, довжиною 14,878 м. Позивачем до матеріалів справи доказів іншого не було надано. Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувана постанова відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП та з урахуванням конкретних обставин даної справи, містить вичерпні дані, на підставі яких встановлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлюють Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №

30. Відповідно до п. 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що позивачкою не повідомлялось про наявність та не надавався суду дозволу на рух великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції. Положеннями ст. 14-3 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Вірними є висновки суду першої інстанції про обґрунтованість дій уповноваженої особи відповідача, яким було прийнято оскаржувану постанову, щодо встановлення порушення ОСОБА_1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш