LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Третій апеляційний адміністративний суд280/190/23

від 25.10.2023НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року в адміністративній справі №280/190/23 - залишити без задоволення.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/190/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року в адміністративній справі №280/190/23 (суддя у 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправним дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визначення мого стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 , не зарахування до стажу при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання стажу роботи в органах прокуратури 9 років 11 місяців 05 днів, половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05.01.1984р. по 13.12.1985р.) - 06 років 01 місяць 02 дні; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати (включити) до стажу на роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні (перерахунку) розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді - 16 років 02 місяці 11 днів, стаж роботи в органах прокуратури - 9 років 11 місяців 05 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05.01.1984 р. по 13.12.1985р.) - 06 років 01 місяць 02 дні, а всього стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 34 роки 01 місяць 18 днів; - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.07.2022 № 923030802738, за яким зроблений перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з компенсацією втрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати за Довідкою Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 з 01.01.2020, протокол розрахунок заборгованості за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року, здійснений на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 280/6238/21, виходячи із розрахунку загального процента розрахунку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 50 відсотків від заробітку; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату мого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 року за № 01/51/21 з 01.01.2020 року в розмірі 78 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування, Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України протягом десяти днів з дня отримання рішення суду; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 01.01.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст. 2 ст. Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 п`ять тисяч моральної шкоди; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у задоволені позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та задовольнити позов у повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що суд першої інстанції в своєму рішенні протирічить сам собі, зазначаючи, що розмір довічного грошового утримання позивача має бути 78%, проте погоджується з перерахунком відповідачем пенсії у розмірі 50%. Так, за кожний повний рік роботи на посаді судів понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Стаж позивача підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року у справі №334/6813/16-а. В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. До суду також надійшла заява позивача про доповнення або зміну апеляційної скарги, в якій позивач просить: - прийняти доповнення до апеляційної скаргу та прийняти її до розгляду; - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №280/190/23 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити постанову про задоволення вимог у повному обсязі, а саме: - визнати протиправним діі та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визначення стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 , не зарахування при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання стажу роботи в органах прокуратури 9 років 11 місяців 05 днів, половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05.01.1984р. по 13.12.1985р.) - 06 років 01 місяць 02 дні.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати (включити) до стажу на роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні (перерахунку) розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді - 16 років 02 місяці 11 днів, стаж роботи в органах прокуратури - 9 років 11 місяців 05 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е, Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період а 05.01.1984 р. по 13.12.1985р.) - 06 років 01 місяць 02 дні, а всього стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення / перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 34 роки 01 місяць 18 днів; - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.07. 2022 року № 923030802738, за яким зроблений перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з компенсацією втрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати за Довідкою Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 з 01.01.2020 року, протокол розрахунок заборгованості за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року, здійснений на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 280/6238/21 року, виходячи із розрахунку загального процента розрахунку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 50 відсотків від заробітку; - зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату мого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 року за № 01/51/21 з 01.01.2020 року по 19.02.2020 року в розмірі 78 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування. Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України протягом десяти днів з дня отримання рішення суду; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 01.01.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст. 2 ст. Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; - стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 п`ять тисяч моральної шкоди; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили; - винести окрему ухвалу на адресу Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про невиконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року щодо : 1) надання письмових пояснень та доказів у їх в обґрунтування щодо перерахунку довічного грошового утримання позивача спірним рішенням від 06.07.2022 року N0 923030802738 виходячи із розрахунку загального процента розрахунку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 50 відсотків від заробітку та пояснення щодо технічної неможливості здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача у липні 2022 року на виконання рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі N0280/6238/21, про що зазначено у відповіді від 31.08.2022 (у чому полягала вказана неможливість, тощо та детального розрахунку суми нарахованого та виплаченого позивачу довічного грошового утримання судді у відставці та інших виплат, здійсненних відповідачем на виконання та у зв`язку із виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі №280/6238/21; - ігнорування положень Закону «Про судоустрій і статус суддів» та Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (затверджене Постановою правління ПФУ 25.01.2008р. N0 3-1 в редакції постанови правління ПФУ від 20.03.2017р. N0 5-1, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.03.2008р. за N0 200/14891, із наступними змінами, які не надають Повноважень ГУ ПФУ змінювати стаж роботи на посаді судді, розрахований та встановлений судом при призначенні довічного грошового утримання та відповідно до встановленого стажу роботи свавільно на свій розсуд змінювати відсотки довічного грошового утримання судді у відставці. 3) Встановити винних у протиправних діях та бездіяльності та притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Стосовно вказаної заяви колегія суддів зазначає, що в останній фактично заявлені нові позовні вимоги, які не були заявлені в позові та позивач просить за результатами розгляду його апеляційної скарги винести окрему ухвалу стосовно відповідача, водночас така заява позивача суперечать приписам КАС України, а тому колегія суддів вважаю таку заяву необґрунтованою. Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року у справі №334/6813/16-а, яке набрало законної сили 27.02.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя у розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання та визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя починаючи з 19.09.2016 року призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування. Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач крім стажу роботи на посаді судді має також 9 років 11 місяців 05 днів стажу роботи в органах прокуратури, який повинен бути зарахований для призначення щомісячного довічного грошового утримання, і який складається з роботи на посадах: стажиста на посаді помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя (з 01.08.1990р. по 26.10.1990р. - 02 місяці 25 днів); стажиста на посаді помічника прокурора Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, помічника прокурора, старшого помічника прокурора Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (з 26.10.1990р. по 01.03.1995р. - 04 роки 04 місяці, 05 днів); прокурора кримінально-судового відділу прокуратури Запорізької області, старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Запорізької області (з 01.03.1995р. по 05.07.2007р. - 05 років 04 місяці 05 днів). Так, первино позивачу було призначено пенсію з обрахунку 90% від суддівської винагороди, яка в подальшому була зменшена відповідачем до 50%, з чим н погоджується позивач. Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон №1402-VIII. Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу. Згідно із частиною 1 статті 142 Закону №1402-VIIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону №1402-VI). Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Частиною 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до частини 3 статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України №2453-VI. До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII). Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 №193-IX, який набрав чинності 07.11.2019, виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI. Пунктом 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визначено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Відповідно до пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Разом з тим рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами. У вказаному рішенні (пункти 15-17) зазначено, що згідно з положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону. Право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України). Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 №10-рп/2013). Отже, судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII. Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України. У зв`язку з викладеним, Конституційний Суд України рішенням від 18.02.2020 року у справі №2-р/2020 пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, яким було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, визнав неконституційним. Таким чином з 19.02.2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі №2-р/2020, для всіх судді у відставці незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або конкурсу, визначено однаковий підхід для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру, встановленого Законом №1402-VIII. Так, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлений Законом №1402-VIII, визначається з урахуванням трьох складових: 1) стажу роботи на посаді судді; 2) розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; 3) відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому суд вважає, що у спірних правовідносинах не можуть бути застосовані різні закони при визначенні окремих складових, з яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства, суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року у справі №2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Таким чином, при визначенні відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, необхідно враховувати розмір, встановлений частиною 3 статті 142 Закону №1402-VIII, а саме: 50 відсотків зі збільшенням на 2 відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір. Як вже зазначено раніше, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року у справі №334/6813/16-а, яка набрала законної сили 27.02.2017, встановлено, що загальний стаж роботи судді Панкеєва О.В., що дає йому право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 34 роки 01 місяць 18 днів. Вказаною постановою також визначено, що до стажу роботи ОСОБА_1 , який надає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, зараховується 16 років 02 місяці 11 днів стажу роботи на посаді судді, 9 років 11 місяців 05 днів стажу роботи в органах прокуратури, половина строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05.01.1984р. по 13.12.1985р.) - 06 років 01 місяць 02 дні. Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскільки постановою суду від 01.11.2016 року у справі №334/6813/16-а, яка набрала законної сили 27.02.2017 року чітко встановлений загальний стаж роботи судді Панкеєва О.В., то вказане є достатнім для визначення відсоткового значення суддівської винагороди у відповідності до приписів частини 3 статті 142 Закону №1402-VIII, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці: 16 років 02 місяці 11 днів стажу роботи на посаді судді, 9 років 11 місяців 05 днів стажу роботи в органах прокуратури, половина строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05.01.1984 по 13.12.1985) - 06 років 01 місяць 02 дні, а всього 34 роки 01 місяць 18 днів. Крім того, суд, в силу положень статті 78 КАС України враховує обставини, встановлені Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року в адміністративній справі №280/9470/20, яке набрало законної сили 22.07.2021 року. Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 380/9470/20, залишеного без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №923030802738 від 03.12.2020 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині зменшення до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у липні 2022 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі № 280/6238/21 слід зазначити наступне. Так, у липні 2022 року, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 280/6238/21, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2020 року та помилково встановлено на серпень 2022 розмір щомісячного довічного грошового утримання 50%. У зв`язку з тим, що Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, на час здійснення фіксації виплати на серпень 2022 року, не було надано дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи (далі - ЕПС) ОСОБА_1 у розмірі 78% (з 19.02.2022, на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 280/9470/20) виплата щомісячного довічного грошового утримання була здійсненна у розмірі 50%. Після отримання дозволу на макетну обробку ЕПС ОСОБА_1 , у серпні 2022 щомісячне довічне грошове утримання було перераховане у розмірі 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Доплати за серпень була здійснена у наступному виплатному періоді відповідно до чинного законодавства. Згідно з листа відповідача від 31.08.2022 року відповідачем у липні 2022 року при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 280/6238/21 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2020 року та помилково встановлено на серпень 2022 розмір щомісячного довічного грошового утримання 50%, оскільки технічно неможливо було здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з встановленням 78 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У зв`язку з тим, що Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, на час здійснення фіксації виплати на серпень 2022 року, не було надано дозволу відповідачу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 у розмірі 78% (з 19.02.2020 року, на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі № 280/9470/20) виплата щомісячного довічного грошового утримання була здійсненна у розмірі 50%. Після отримання дозволу на макетну обробку ЕПС ОСОБА_1 , у серпні 2022 щомісячне довічне грошове утримання було перераховане у розмірі 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Доплата за серпень була здійснена у наступному виплатному періоді відповідно до чинного законодавства. Тобто, внаслідок зроблених відповідачем у липні та серпні 2022 року перерахунків, позивачу було зроблено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 за період з 01.01.2020 по 18.02.2020 року виходячи з 50% розміру суддівської винагороди працюючого судді та за період з 19.02.2020 у розмірі 78% розміру суддівської винагороди працюючого судді, що відповідає вищенаведеним правовим висновкам суду та висновкам суду, наведеним у рішеннях суду що набрали законної сили по справам № 280/6238/21 та №280/9470/20 щодо належного розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача. З наведеного вище слідує, що посилання позивача на те, що при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідачем було змінено стаж роботи позивача на посаді судді, розрахований та встановлений судом при призначенні довічного грошового утримання та відповідно до встановленого стажу відповідачем було змінено на свій розсуд відсотки, є хибними. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року в адміністративній справі №280/190/23 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року в адміністративній справі №280/190/23 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»