Постанова 4811 № 461/7341/23

Справа № 461/7341/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. Провадження № 33/811/1386/23 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Гордієнко О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Ю.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановив: Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі. Згідно з постановою суду 10.08.2023р. близько 22 год. 39 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець » Львівської митниці, в`їхав транспортний засіб марки «SKODA», модель «SCALA» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на території Німеччини, у якому в якості водія прямувала гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 . В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 01.05.2022 р. вона ввезла на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Тиса", пункт пропуску "Чоп-Захонь" Закарпатської митниці, транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «HILUX», VIN № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , який зареєстрований на території Німеччини. Даний факт встановлено на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «HILUX», VIN № НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини, з митної території України станом на 11.08.2023 гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Таким чином гр. Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу «TOYOTA», модель «HILUX», VIN № НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 , який зареєстрований на території Німеччини, з митної території України станом на 11.08.2023 гр. Федеративної Республіки Німеччини, більше ніж на тридцять діб. Представник митного органу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення. На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, фактично не оспорюючи вину ОСОБА_1 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України стягнення. Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/7341/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється. Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є волонтером та здійснює гуманітарну допомогу населенню України, що стверджується заявою про приєднання до Договору про провадження волонтерської діяльності від 15.04.2022 року, подякою директора БО «Міжнародний благодійний фонд «Фундація друзів України», відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, передання нею автомобіля на потреби Збройним силом України, що підтверджено актом приймання-передачі від 01.05.2022 року, довідкою начальника штабу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_7 від 22.08.2023, письмовими поясненнями майора Збройних Сил України ОСОБА_4 , який безпосередньо отримав вказаний автомобіль, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності, а навпаки були спрямованими для підтримання обороноздатності України в час збройної агресії рф. Більше того, з врахуванням конкретних обставин справи, на переконання апеляційного суду, наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним. Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП. Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України - постановив: Постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сичова Ю.В. без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.