Постанова 4851 № 440/4525/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2023 р.Справа № 440/4525/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Кононенко З.О., Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. , за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю., представника відповідача Кінаш Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 04.08.23 року по справі № 440/4525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 14 квітня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просили: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2021 №92033; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2022 №6757; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.09.2022 №48222; - зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, з огляду на прийняття оспорюваних рішень без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин та з порушенням принципу рівності в процесі їх прийняття. На переконання позивача, аналіз змісту спірних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, зокрема, у них взагалі відсутнє посилання на наявність конкретної податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Таким чином, оспорювані рішення не містять належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2021 №92033. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2022 №6757. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.09.2022 №48222. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок). Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідно до абз. 2 ч. 25 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну і розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Так, відповідач зазначає, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. На думку апелянта, судом першої інстанції при розгляді справи не були враховані доводи контролюючого органу, а зазначено ллише про відсутність в рішеннях Комісії конкретних підстав відповідність платника п.8 Критеріїв ризиковості, що не відповідає дійсним обставинам. Так, зокрема в рішеннях Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 22.12.2021 № 92033, від 01.02.2022 № 6757, від 23.09.2022 № 48222 міститься наступна інформація - «платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні інновації 2020». Вказана обставина судом не спростована, а навпаки - відображена в судовому рішенні по справі. Окрім того, в ході судового розгляду справи відповідачем було надано до суду рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 06.10.2021 № 116394 стосовно контрагента позивача ТОВ «Логістичні інновації 2020». Вказаний доказ не було прийнято судом під час розгляду справи та не надано йому належної правової оцінка. Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Грант Омега" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 42134437; як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області. Основний вид діяльності 80.10. Діяльність приватних охоронних послуг. 08.12.2021 комісія Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №88473 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 14.12.2021 ТОВ «Грант Омега» не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №88473 від 08.12.2021 подало повідомлення №1 про надання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з поясненнями та копіями документів. 22.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №92033 про відповідність ТОВ "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логічні інновації 2020» ( 41737595). 20.01.2022 ТОВ «Грант Омега» не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №92033 від 22.12.2021 подало повідомлення №2 про надання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з поясненнями та копіями документів. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийнято рішення від 01.02.2022 № 6757 про відповідність ТОВ «Грант Омега» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказане рішення прийнято по причині не спростування податкової інформації, так як платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні Іновації 2020», а також у зв`язку з відсутністю об`єктів оподаткування. Також, 23.09.2022 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №48222 про відповідність ТОВ "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: ТОВ «Грант Омега» ( 42134437) відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Рішення ПОАС від 19.05.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову у справі №440/3144/22 ТОВ «Гранд Омега» до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, а саме, визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 №88476 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податків. Також судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №440/3144/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування, в тому числі, рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473. Не погодившись з рішенням суду від 19 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Омега» подало апеляційну скаргу до апеляційного суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №440/3144/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Омега» задоволено частково, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473. Позивач вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, в особі комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено правомірність спірних рішень. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165), та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520). Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Так, додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту49.2і пункту49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Положеннями п. 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Приписами п. 7 Порядку № 1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що у випадку прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та включенням його до відповідного переліку, реєстрація всіх надісланих ним податкових накладних буде зупинена. Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості. Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Натомість, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація". Із досліджених рішень податкового органу від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, колегією суддів встановлено, що зазначене поле оскаржуваних рішень містить наступну інформацію: «платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні інновації 2020». З витягів протоколів засідання Комісії ГУ ДПС У Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН від 22.12.2021 №247 та від 01.02.2022 №19 вбачається, що за результатами голосування комісія ухвалила рішення про відповідність ТОВ «Грант Омега» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, так як платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні Інновації 2020», а також у зв`язку з відсутністю об`єктів оподаткування. Разом з цим матеріалами справи встановлено, що приймаючи вказані рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу є наявна податкова інформація, що визначає ризиковості здійснення господарських операцій, в даному випадку по взаємовідносинам з ТОВ «Логістичні Інновації 2020», відповідач не надає суду доказів того, в чому саме полягає задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій і відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, враховуючи викладене вище та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757 не місять жодної мотивації та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, що свідчить про незаконність рішень контролюючого органу рішення від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757. Стосовно спірного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, з посиланням на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову у справі №440/3144/22 ТОВ «Грант Омега» до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 №88473 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податків, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що зазначене судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3144/22 скасоване апеляційною інстанцією, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №440/3144/22 прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку є безпідставним. Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність спірних рішень. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судву першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а. Суд апеляційної інстанції враховуючи відсутність підстав для віднесення ТОВ «Грант Омега» до ризикових платників податку, вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега " з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ "Грант Омега" підлягають задоволенню. Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов. Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі №440/4525/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 440/4525/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 26.10.2023 року