Ухвала КЦС ВС № 607/15704/22

УХВАЛА 26 жовтня 2023 року м. Київ справа № 607/15704/22 провадження № 61-11993ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Органу опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього дитини, ВСТАНОВИВ: 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки додана ним квитанція № 13918 від 11 серпня 2023 року вже міститься у матеріалах касаційного провадження № 61-11993ск23 як додана до касаційної скарги ОСОБА_2 , що подана нею 11 серпня 2023 року. 04 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його касаційної скарги без руху та задоволення заяви відповідача про визнання позову, у якій заявник просить: - залишити без розгляду його касаційну скаргу від 04 вересня 2023 року у справі № 607/15704/22 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Органу опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього дитини; - задовольнити заяву ОСОБА_2 (відповідача) про визнання позову від 16 вересня 2023 року у справі № 607/15704/22 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Управління сім 'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради. Органу опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього дитини та ухвалити рішення про задоволення його позову у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, роз`яснено заявнику, що за приписами статей 398, 409 ЦПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями залишити касаційну скаргу без розгляду та запропоновано звернутися до Верховного Суду із заявою, яка повинна відповідати вимога статті 398 ЦПК України, у якій зазначити, що йому зрозумілі наслідки відкликання касаційної скарги або відмови від неї. Також ОСОБА_1 попереджено, що у разі невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2023 року, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута на підставі статті 185 ЦПК України. Копія ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет у модулі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 12 жовтня 2023 року. Станом на 26 жовтня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року недоліки не усунув. Також заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Органу опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього дитини вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк