Постанова 4851 № 440/9153/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2023 р. Справа № 440/9153/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мінаєвої О.М., Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 27.04.23 у справі №440/9153/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області , Голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, Голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни, в якому (станом на момент подачі адміністративного позову) просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни від 12.07.2022 вихідний №798/02/-22, про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах; - зобов`язати Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0252319 від 08.04.1997) із земель колишнього КСП ім. Щорса, з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. 14.12.2022 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій остання просила суд прийняти до провадження її заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог. Прийняти її відмову від частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 12.07.2022 вихідний №798/02/-22, про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах. Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області від 18 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,0000 га; зобов`язати Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0252319 від 08.04.1997) із земель колишнього КСП ім. Щорса, з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - до розгляду. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову. Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі адміністративний позов. Прийняти відмову від частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 12.07.2022 вихідний №798/02/-22, про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах. Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області від 18 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку №176 площею 4,0000 га. Зобов`язати Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0252319 від 08.04.1997) із земель колишнього КСП ім. Щорса, з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в першій та апеляційній інстанції. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та при неповному з`ясуванні всіх обставин справи. Посилається на те, що належний їй на підставі рішення суду земельний пай не є землею державної або комунальної власності, а належить до земель колективної власності КСП ім. Щорса і законодавство, на яке посилається суд, не може бути застосовано. Також, посилається на приписи Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Закону Укаїни "Про землеустрій", Закону України "Про Державний земельний кадастр". Зазначає, що на підставі рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) вона вже є її власником, і не потребує додатково рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у її власність. Вказує, що в рішенні відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні посилання на підстави, передбачені ст.118 Земельного кодексу України, а посилання на "Прикінцеві та перехідні положення" Земельного кодексу України, є протиправним, та тому таке рішення суду підлягає скасуванню. Представник Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що розглянувши заяву позивача рішенням Кам`янопотоківської сільської ради від 18.11.2022, у відповідності до діючого на той час законодавства, було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації. Відтак, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №440/9153/22 - без змін. ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якому заперечуючи щодо обставин висловлених відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу доводів, у зв`язку з їх безпідставністю та невмотивованістю, просила апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі. На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Кам`янопотоківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку №176 4,00 га. Рішенням Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.06.2022 року розгляд заяви ОСОБА_1 перенесено на наступне чергове засідання сесії Кам`янопотоківської сільської ради. Рішенням тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку №176 площею 4,0000 га в зв`язку з умовами пунктів 27,28 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до яких під час воєнних дій воєнного стану земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної, колективної власності можуть надаватися у користування лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Не погодившись з відмовою у наданні дозволу на розроблення на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для цього. Колегія суддів, приймаючи рішення у даній справі, виходить з наступного. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Як встановлено з матеріалів справи, при первісному зверненні з адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач зазначив в якості відповідачів у даній справі Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області, Голову Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 12.07.2022 вихідний №798/02/-22, про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах та зобов`язати Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0252319 від 08.04.1997) із земель колишнього КСП ім. Щорса, з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9153/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, як вже зазначалося вище, 14.12.2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій ОСОБА_1 , вказавши відповідачами Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області, Голову Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , просила прийняти до провадження її заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог. Прийняти її відмову від частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 12.07.2022 вихідний №798/02/-22, про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах. Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області від 18 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку №176 площею 4,0000 га. Зобов`язати Кам`янопотоківську об`єднану територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса розміром 3,97 в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0252319 від 08.04.1997) із земель колишнього КСП ім. Щорса, з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. Вказана заява позивача була прийнята до розгляду судом першої інстанції про що була винесена ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказане вище рішення, яке позивач просить суд скасувати, було ухвалено не Кам`янопотоківською об`єднаною територіальною громадою Кременчуцького району Полтавської області, яку позивач зазначає в якості співвідповідача у даній справі, а саме Кам`янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Зазначене рішення Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області міститься в матеріалах даної справи (а.с.34). При цьому, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області до участі у справі у якості належного відповідача судом першої інстанції залучена не була. Відтак, з урахуванням наведеного, відсутні підстави для надання судом апеляційної інстанції правової оцінки спірним правовідносинам, оскільки у даному випадку вимоги не заявлені до належного відповідача у справі - Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка приймала рішення, що фактично оскаржує позивач. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відсутні відомості про припинення юридичної особи (Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області) або перебування її в процесі припинення. Обраний позивачем спосіб захисту не є належним та не призведе до захисту прав чи інтересів особи, яка звернулась до суду із цим позовом. В даному випадку для належного захисту прав позивача необхідним є звернення позивача до суду першої інстанції з відповідними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку №176 площею 4,0000 га. Приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України надано визначення терміну відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідно до ст. ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з належним та обґрунтованим клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Приписами ч.3 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст.48 КАС України). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України). Тобто, у даному випадку суд першої інстанції повинен був за правилами ст.48 КАС України вирішити питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача - Кам`янопотоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, проте вказані дії не були вчинені судом першої інстанції під час розгляду даної справи. Отже, з урахуванням наведеного вище слідує, що можливість залучення належного відповідача може здійснюватися виключно під час розгляду справи в суді першої інстанції. Наведене вище узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.09.2020 року у справі №162/445/16-а. В контексті наведеного вище, колегія суддів звертає увагу, що переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах наданої йому КАС України компетенції виправити вказаний витще процесуальний недолік суду першої інстанції та залучити до участі у справі належного відповідача - Кам`янопотоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з мотивів того, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки ч.7 ст.48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Іншого процесуальним законодавством не передбачено. Також, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17, відповідно до якої суд зазначив наступне: «… позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду». В силу приписів ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями направляти справу на новий розгляд, у разі виявлення порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою до скасування судового рішення. При цьому, колегія суддів зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача. Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.11.2019 року у справі №826/12172/18. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача та з урахуванням відсутності у суду апеляційної інстанції можливості замінити його належним відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши постанову про відмову у задоволенні позову. З урахуванням наведених вище висновків суду апеляційної інстанції, інші доводи учасників справи не впливають на вирішення даної справи. У силу вимог частини першої ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Отже, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Оскільки дана справа є справою незначної складності та розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.328 КАС України. Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №440/9153/22 - скасувати. Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, голови Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області Самойлюк Анни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко