Постанова Київський апеляційний суд № 761/14305/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 761/14305/23 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В. Провадження № 22-ц/824/10993/2023 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- в с т а н о в и в: В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 від всіх видів її заробітку (доходу), та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права та вважає помилковим висновок суду про наявність спору про право. Зазначає, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, а тому він має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її утримання. Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відмовляючи у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника не є безспірними. Рішенням суду визначено місце проживання дитини з ОСОБА_2 , на даний час у суді наявний спір щодо відібрання дитини та зміни її місця проживання. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції. Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України). Відповідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ч. 3 п. 4 ЦПК України). Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.При цьому у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Також мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 долучив висновок Вільшанської сільської ради про вирішення спорів щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Вільшанської сільської ради 31 січня 2023 року №1. У даному висновку зазначено, що рішенням Шевченківським районним судом м.Києва від 21 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Даним рішенням суду відмовлено у негайному відібранні дитини ОСОБА_3 від батька ОСОБА_1 та передачі її матері ОСОБА_4 . На час розгляду заяви ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини. Заявник ОСОБА_1 просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25 лютого 2020 року, а не з дня звернення до суду з даною заявою. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. З наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу) , починаючи з 26 липня 2017 року і до досягнення дочкою повноліття. Обґрунтовуючи своє право вимоги, ОСОБА_1 надав копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року в справі № 402/190/20, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнутих на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року на користь ОСОБА_2 аліментів. Разом з тим, з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації убачається, що постаново Верховного Суду від 06 вересня 2023 року постанова Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була скасована. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року підлягає залишенню без змін. Відмова у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з визначених судом першої інстанції підстав не порушує право останнього на доступ до правосуддя, оскільки він вправі звернутися до суду з відповідними вимогами в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Крижанівська Г.В. Матвієнко Ю.О.