Ухвала КАС ВС № 420/18615/22

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 23 жовтня 2023 року м. Київ справа № 420/18615/22 адміністративне провадження № К/990/29893/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (суддя Лебедєва Г.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (колегія у складі суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., Крусяна А.В.) у справі № 420/18615/22 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. УСТАНОВИВ: 21.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позов до Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України, у якому просив: - визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України про відмову виплатити йому соціальної допомоги згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - Постанова КМУ № 713); - зобов`язати Кабінет Міністрів України відмінити рішення про відмову виплатити йому соціальної допомоги згідно із Постанови КМУ № 713 у сумі 2 000 грн, починаючи з 01.07.2021; - зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати щомісячно, починаючи з 01.07.2021 соціальну допомогу у сумі 2 тис. грн відповідно до Постанови КМУ № 713 нарівні з іншими військовими пенсіонерами та виплатити її заборгованість з 01.07.2021; - зобов`язати Пенсійний фонд України виплатити загальну заборгованість із пенсії за судовими рішеннями у розмірі 266 587,68 грн; - стягнути з Кабінету Міністрів України відшкодування моральної та матеріальної шкоди у сумі 2 650 тис. грн та перерахувати її на пенсійну картку в Ощадбанку України. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, відмовив у задоволенні позову. 26.08.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, ухвалити нове рішення про задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що з 01.07.2021 Кабінет Міністрів України через Пенсійний фонд України відмовив йому в отриманні допомоги відповідно до Постанови КМУ №

713. Листом від 25.01.2022 № 2585-43354/4-03/8-2800/22 Пенсійний фонд України відмовив йому у виплаті. Пенсійний фонд України не мав права передавати його персональні дані Кабінету Міністрів України, а останній - проводити обробку та використання персональних даних. За судовими рішеннями у справах № 420/9075/20, № 420/11279/21 та № 420/11279/21 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгувало 266 587,68 грн. Пенсійний фонд України є розпорядником коштів, тому є належним відповідачем. Кабінет Міністрів України неодноразово порушував його права, знижуючи розмір пенсії на підставі протиправних постанов. Покликається на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, зазначає про погіршення у зв`язку з цими діями Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України стану здоров`я, встановлення ІІ групи інвалідності, чим йому заподіяна моральна та матеріальна шкода. Із 01.04.2021 Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує кошти на фінансування пенсії з Державного бюджету; Кабінет Міністрів України протягом 5 років не виплачує заборгованість з пенсійних виплат. Суд апеляційної інстанції неповно оцінив доводи апеляційної скарги. Верховний Суд ухвалою від 14.09.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав ОСОБА_1 строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та правового обґрунтування, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 330 КАС України. 03.10.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та «відповідь» на ухвалу Суду. У заяві зазначає про отримання 05.08.2023 копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає копію конверту П`ятого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 6504416527792. Також ОСОБА_1 зазначає, що виклав у касаційній скарзі правове обґрунтування; суди попередніх інстанцій не прийняли як доказ відповідь Пенсійного фонду України про відмову у виплаті соціальної допомоги, не оцінили порушення Кабінетом Міністрів України та Пенсійним фондом України при розробці Постанови КМУ № 713 Конституції України та Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII); не вирішили питання виплати заборгованої пенсії; вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не дослідили порушення законодавства у сфері захисту персональних даних. Вказує, що не погоджується з висновком апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, вважає, що у висновках суду містяться «надумані» факти. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. У касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Верховний Суд в ухвалі від 14.09.2023 роз`яснив ОСОБА_1 порядок подання касаційної скарги з підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України. ОСОБА_1 у відповіді на ухвалу Суду не обґрунтовує, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідних норм права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися. Також скаржник не зазначає будь-яких правових позицій Верховного Суду, що були не враховані судами попередніх інстанцій при вирішення справи (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); не вказує висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові(ах) Верховного Суду та застосованих судами першої та / або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, від яких слід відступити (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); не обґрунтовує, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформулював правового висновку (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Крім того, суд касаційної інстанції є судом права, завданням якого є формулювання висновків щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, у силу ст. 341 КАС України переглядає судові рішення на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України). Між тим, ОСОБА_1 не зазначає, яке заявлене ним клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, було необґрунтовано відхилено судами першої або апеляційної інстанції. Отже, скаржник належно не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. За таких обставин, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України. Зважаючи на те, що касаційна скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 330 КАС України та підлягає поверненню, Суд не вирішує питання поновлення строку касаційного оскарження. Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 420/18615/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб Суддя В.М. Шарапа