Ухвала КЦС ВС № 468/1025/23

Ухвала 20 жовтня 2023 року м. Київ справа № 468/1025/23 провадження № 61-14070ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни, на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до вісімнадцяти років, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту того, що на його утриманні перебуває троє дітей віком до вісімнадцяти років, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Важеніної С. А., на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, сформована через систему «Електронний суд». Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи. У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що між заявником та військовою частиною існує спір про право, відповідно помилково закрито провадження у справі, зокрема з урахуванням тієї обставини, у порядку адміністративного судочинства не передбачено встановлення юридичних фактів. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/1025/23 за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до вісімнадцяти років. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян