Ухвала КАС ВС № 520/8603/23

УХВАЛА 23 жовтня 2023 року м. Київ справа №520/8603/23 адміністративне провадження № К/990/34343/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №520/8603/23 за позовом Приватного підприємствл "Богуслав - СВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Богуслав - СВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, про: - скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8503831/33177056 від 28.03.2023, №8598477/33177056 від 10.04.2023, №8598474/33177056 від 10.04.2023, №8614142/33177056 від 12.04.2023, №8598476/33177056 від 10.04.2023, №8614141/33177056 від 12.04.2023 №8598475/33177056 від 10.04.2023, №8598478/33177056 від 10.04.2023; - зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 27.02.2023, №2 від 04.03.2023, №3 від 05.03.2023, №4 від 07.03.2023, №5 від 08.03.2023, №6 від 10.03.2023, №7 від 13.03.2023, №8 від 16.03.2023. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 адміністративний позов Приватного підприємства "Богуслав - СВ" задоволено. 23.06.2023 представник позивача - адвокат Вернигор Олександр Віталійович надіслав до суду першої інстанції через систему "Електронний суд" заяву в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з ДПС України, Головного управління ДПС у Харківській області, що утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені ПП «Богуслав - СВ» у зв`язку із судовим розглядом справи №520/8603/23 в сумі 15000 грн. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Богуслав - СВ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Богуслав - СВ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. В іншій частині вимог - відмовлено. 13.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №520/8603/23. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №520/8603/23 залишено без руху, та надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху на усунення недоліків, а саме уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, яке він оскаржує. До Верховного Суду надійшли уточнення вимог Головного управління ДПС у Харківській області до суду касаційної інстанції щодо рішень, яке він оскаржує. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №520/8603/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон