Постанова 4855 № 320/3980/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3980/23 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Бужак Н. П. Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І. За участю секретаря: Єжелі А.О. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року, суддя Василенко Г.Ю., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- У С Т А Н О В И Л А: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.10.2022 №7469401/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №2, №7469404/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №5, №7469403/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №6, №7469402/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №7, №7469407/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 №8, №7469406/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №14, №7469411/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №16, №7469414/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №17, №7469405/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №18, №7469410/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №19, №7469419/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №20, №7469416/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №25, №7469424/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №26, №7469409/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №29, №7469413/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №32, №7469408/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №33, №7469412/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №34, №7469421/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №36, №7469422/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №37, №7469418/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №38, №7469428/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №39, №7469415/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №40, №7469425/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №41, №7469417/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №45, №7469429/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №47, №7469433/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №49, №7469423/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №50, №7469420/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №51, №7469427/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №52, №7469426/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №56, №7469436/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №61, №7469431/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №62, №7469434/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №69, №7469430/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №70, №7469435/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №71, №7469437/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №75, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №78; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39709878). В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ПБФ ГРУП» було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, однак рішеннями від 14.10.2022 №7469401/39709878, №7469404/39709878, №7469403/39709878, №7469402/39709878, №7469407/39709878, №7469406/39709878, №7469411/39709878, №7469414/39709878, №7469405/39709878, №7469410/39709878, №7469419/39709878, №7469416/39709878, №7469424/39709878, №7469409/39709878, №7469413/39709878, №7469408/39709878, №7469412/39709878, №7469421/39709878, №7469422/39709878, №7469418/39709878, №7469428/39709878, №7469415/39709878, №7469425/39709878, №7469417/39709878, №7469429/39709878, №7469433/39709878, №7469423/39709878, №7469420/39709878, №7469427/39709878, №7469426/39709878, №7469436/39709878, №7469431/39709878, №7469434/39709878, №7469430/39709878, №7469435/39709878, №7469437/39709878, №7469432/39709878 було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Також позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (ідентифікаційний код 39709878, місцезнаходження:01001, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 12) зареєстроване в якості юридичної особи 25.03.2015, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Позивачем виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, реєстрацію яких зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для підтвердження здійснення операцій позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується відповідними повідомленнями. За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень, комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 14.10.2022 №7469401/39709878, №7469404/39709878, №7469403/39709878, №7469402/39709878, №7469407/39709878, №7469406/39709878, №7469411/39709878, №7469414/39709878, №7469405/39709878, №7469410/39709878, №7469419/39709878, №7469416/39709878, №7469424/39709878, №7469409/39709878, №7469413/39709878, №7469408/39709878, №7469412/39709878, №7469421/39709878, №7469422/39709878, №7469418/39709878, №7469428/39709878, №7469415/39709878, №7469425/39709878, №7469417/39709878, №7469429/39709878, №7469433/39709878, №7469423/39709878, №7469420/39709878, №7469427/39709878, №7469426/39709878, №7469436/39709878, №7469431/39709878, №7469434/39709878, №7469430/39709878, №7469435/39709878, №7469437/39709878, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на спірні рішення. За результатами розгляду вказаних скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення, якими спірні рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів. Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. У відповідності до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246). Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165). Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Отже, після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Разом з тим, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. Як убачається із матеріалів справи, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, матеріали справи свідчать, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій. Посилання відповідача у квитанціях на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком. Так, Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Окрім того, як вірно зауважено судом першої інстанції, контролюючим органом у квитанціях не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару, зазначених у спірних податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару. Також квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165. При цьому, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Так, зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Окрім того, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520). Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. У відповідності до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520). Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Так, у спірних рішеннях Комісією ГУ ДПС у Київській області в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 15.11.2022 №7 та від 02.11.2022 №2 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані. При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку №

520. Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165). Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165). Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. Таким чином, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання. Водночас, судом першої інстанції вірно зауважено, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, аналіз змісту оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної. Разом з тим, позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, проте Комісія ГУ ДПС у Київській області будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також Комісія ГУ ДПС у Київській області не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної. При цьому, слід зауважити, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції. Сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної. Окрім того, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали належнихта достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а отже, не довели правомірності їх прийняття. Таким чином, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Так, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічна правова позиції висловлена Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/22. Отже, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Враховуючи вищевикладне, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.10.2022 №7469401/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №2, №7469404/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №5, №7469403/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №6, №7469402/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №7, №7469407/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 №8, №7469406/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №14, №7469411/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №16, №7469414/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №17, №7469405/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №18, №7469410/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №19, №7469419/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №20, №7469416/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №25, №7469424/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №26, №7469409/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №29, №7469413/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №32, №7469408/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №33, №7469412/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №34, №7469421/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №36, №7469422/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №37, №7469418/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №38, №7469428/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №39, №7469415/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №40, №7469425/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №41, №7469417/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №45, №7469429/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №47, №7469433/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №49, №7469423/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №50, №7469420/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №51, №7469427/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №52, №7469426/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №56, №7469436/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №61, №7469431/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №62, №7469434/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №69, №7469430/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №70, №7469435/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №71, №7469437/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №75, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №78. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39709878), датою їх фактичного подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похідними та також підлягають задоволенню. Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегією суддів не встановлено. Таким чином, оскільки рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" (код ЄДРПОУ 39709878), датою їх фактичного подання на реєстрацію. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління». За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. Суддя-доповідач: Бужак Н.П. Судді: Костюк Л.О. Кобаль М.І.