Постанова 4813 № 521/15773/23

Номер провадження: 33/813/1484/23 Номер справи місцевого суду: 521/15773/23 Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К. Доповідач Котелевський Р. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.10.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України Червяка В.І. про уточнення експертної спеціальності у постанові про призначення судової експертизи в рамках розгляду апеляційної скарги адвоката Губської Х.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року якою ОСОБА_2 , визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановив: В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. 25.09.2023 року постановою Одеського апеляційного суду було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Губської Х.Ю. та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Сігнаєвського А.О. та призначено у справі авто-технічну експертизу щодо обставин ДТП, проведення якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС України. 12.10.2023 року на адресу апеляційного суду за вих.№СЕ-19/116-23/16968-ІТ від 04.10.2023 року надійшло клопотання судового експерта Червяка В.І. разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 . У клопотанні експерт просить уточнити експерту спеціальність у постанові про призначення судової експертизи від 25.09.2023 року, оскільки для відповіді на поставлені в ній питання з урахуванням наявних відеозаписів обставин ДТП, необхідно призначити комплексу судову авто-технічну та фототехнічну експертизу за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення». Крім того, у клопотанні експерта зазначено, що у разі, якщо зазначена судова експертиза буде проводитися лише за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», останній просить надати додаткові вихідні дані: -відомості щодо детального опису параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди (розташування по довжині та ширині проїзної частини дороги та взаємне розташування транспортних засобів в момент виникнення небезпеки). Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них; -відомості щодо наявності ухилу (спуск, підйом) та його величини на ділянці проїзної частини, де сталася подія цієї пригоди; відомості щодо швидкості руху автомобілів - учасників події; завантаження транспортних засобів - учасників події; -відомості щодо траєкторії руху автомобіля «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , часу його руху з моменту початку виконання маневру до зіткнення. Виконання судової авто-технічної експертизи призупинено. Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи. У судове засідання апеляційного суду, призначене на 20.10.2023 року, сторони провадження не з`явились. При цьому, від захисника Сінгаєвського А.О. надійшла заява, а від представника потерпілого Губської Х.Ю. клопотання, в яких останні вважають, що з огляду на заявлене експертом клопотання та відсутністю додаткових вихідних даних, що необхідні експерту для проведення дослідження, по справі необхідно призначити комплексну судову авто-технічну та фототехнічну експертизу за клопотанням експерта. Крім того, від представника потерпілого Губської Х.Ю. до апеляційного суду надійшла заява про проведення судового розгляду клопотання експерта за її відсутністю. За таких обставин, апеляційний суд, керуючись приписами ч. 6 ст. 294 КУпАП вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності учасників провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, та з огляду на наявні в матеріалах справи відеозаписи уточнити експертну спеціальність та призначити у справі комплексну судову авто-технічну та фототехнічну експертизу за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та повернути справу експертам Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження. Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, ст.ст. 242, 332 КПК України апеляційний суд, постановив: Клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України Червяка В.І. задовольнити. Призначити у справі комплексну судову авто-технічну та фототехнічну експертизу за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» щодо обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1)На який сигнал світлофору рухались автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ? 2)З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України? 3)З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України? 4)З технічної точки зору чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці? 5)З технічної точки зору чи мав водій транспортного «Hyundai Santa Fe»; реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці? 6)З технічної точки зору дії кого з водіїв (водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 чи водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ) перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди (призвели до дорожньо-транспортної пригоди)? 7)Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .? 8)Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .? 9)Чи вбачається в діях ОСОБА_2 водія транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, які саме? 10)Чи вбачається в діях ОСОБА_1 водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, які саме? 11)Зазначити невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками? В розпорядження експертів Одеського НДЕКЦ МВС України надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/15773/23 та вихідні данні, необхідні для проведення експертизи. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський