Постанова 4852 № 340/1312/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1312/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року (головуючий суддя Жук Р.В.) в адміністративній справі №340/1312/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 23.03.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, в якому просив: - визнати дії посадових осіб управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради у винесені наказу №199 від 19.12.2022 року Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради незаконним та протиправним; - скасувати наказ №199 від 19.12.2022 року Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради; - визнати дії посадових осіб управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради у винесені №38 від 20.02.2023 року Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради незаконним та протиправним; - скасувати наказ №38 від 20.02.2023 року Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради. - зобов`язати управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради змінити адресу щодо закінченого будівництва об`єкта - будинка садибного типу який розташований на земельній ділянці за кадастровим №3510100000:38:317:0046. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 7 лютого 2023 року позивач подав заяву із зверненням до Управління Державного архітектурного будівельного контролю міської ради міста Кропивницького з заявою у зміні адреси об`єкта нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 . До даної заяви було долучено повний пакет документів. Наказом №38 від 20 лютого 2023 року «Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна» позивачу відмовлено у задоволенні заяви, оскільки відсутня копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності. Позивач не погоджується з зазначеними діями та рішеннями відповідача, тому звернувся до суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває в спільній частковій власності, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою відсутній та відсутнє відповідне рішення суду у задоволенні позову слід відмовити. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що земельна ділянка, на якій перебуває будинок, який позивач бажає виділити в окрему адресу, вже перебуває в приватній власності позивача та на неї встановлений кадастровий номер, де визначено межі права приватної власності позивача. Таким чином, позивач бажає виділити в окрему адресу нерухоме майно на своїй земельній ділянці. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Від позивача надійшли пояснення, в яких вказує, що межі земельної ділянки за кадастровим номером сформовані та фактично виділено земельну ділянку в натурі та передано у власність позивачу, межі сформовані та фактично використовуються як окрема адреса та має окремий в`їзд до двору. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням міської ради від 30.03.2016 року №248 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим №3510100000:38:317:0046 загальною площею 0,0490 га. 8 грудня 2022 року позивач в перше подав заяву із зверненням до Управління Державного архітектурного будівельного контролю міської ради міста Кропивницького з заявою у зміні адреси об`єкта нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 . До даної заяви було долучено наступні документи: - копія свідоцтва про право на спадщину; - копія витягу на реєстрацію права власності на нерухоме майно; - інформаційна довідка від 20.01.2022 року; - інформаційна довідка від12.10.2022 року; - документ що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна; - копія рішення апеляційного суду Кіровоградської області про - поділ спільного майна від 7 жовтня 2009 року; - витяг з рішення міської ради від 30.03.2016 року № 248; - декларація про готовність до експлуатації; - технічний паспорт; - копія паспортна та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 . - копія паспортна та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 . Наказом від 19 грудня 2022 року №199 «Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна» позивачу відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим що відповідно до вимог ч.15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не додано один з передбачених документів: копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності. 7 лютого 2023 року позивача повторно подав заяву до Управління Державного архітектурного будівельного контролю міської ради міста Кропивницького з заявою у зміні адреси об`єкта нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 . До даної заяви було долучено наступні документи: - копія свідоцтва про право на спадщину; - копія витягу на реєстрацію права власності на нерухоме майно; - інформаційна довідка від 20.01.2022 року; - інформаційна довідка від12.10.2022 року; - документ що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна; - копія рішення апеляційного суду Кіровоградської області про поділ спільного майна від 07.10.2009 року; - витяг з рішення міської ради від 30.03.2016 року № 248; - декларація про готовність до експлуатації; - технічний паспорт; - копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 Наказом від 20 лютого 2023 року №38 «Про відмову у змінні адреси об`єкта нерухомого майна» позивачу відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку по АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим що відповідно до вимог ч.15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не додано один з передбачених документів: копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності. Позивач вважає дії та рішення відповідача протиправним та прийнятим із порушенням норм чинного законодавства. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», норми Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 р. №690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна». Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Суспільні відносини з присвоєння адрес об`єктам нерухомості регламентовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 р. №690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна». Частиною 1, частиною 3 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машино місцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Згідно з ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини 4 цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради. Відповідно до частини 11 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви власті, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини 3 цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Рішення про зміну назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта є одночасно рішенням про зміну адреси. Матеріалами справи підтверджується, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3 березня 2008 року ОСОБА_1 набув право власності 1/3 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за номером АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Поряд з цим матеріалами справи підтверджується, що власником 2/3 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за номером АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 . З огляду на встановлені обставини вбачається, що об`єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому, законодавчо визначеною підставою для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є вищезазначений п.4 ч.11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так приписами ч.12 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи: 1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, ким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не Зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності; 4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом і об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості ро прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності; 5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо Технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності; 6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням; 7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання Документів представником поштовим відправленням або в електронній формі. Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, Засвідчуються заявником (його представником). Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяви до відповідача про зміну адреси на підставі об`єкту нерухомого майна на підставі поділу спільного майна на підставі рішення суду. При цьому, разом з пакетом документів на виконання п.3 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем подано копію рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2009 року. Вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили позов ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , за якими виділено ОСОБА_3 частину цієї земельної ділянки площею 421,8 кв.м, а ОСОБА_1 490, 4 кв.м. Зважаючи на викладене вбачається, що суд апеляційної інстанції вирішуючи спір лише визначив умови, на яких співвласники її використовуватимуть з метою забезпечення ефективної реалізації ними своїх прав щодо користування таким видом нерухомого майна, як земельною ділянкою. Натомість, будь-яких питань, пов`язаних із розпорядженням чи з правом власності такого виду нерухомого майна, як житлового будинку суд не вирішував. Таким чином, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2009 року не є тим документом, що передбачений п.3 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». об`єкт нерухомого майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної і сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності із статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положеннями ст. 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. На думку колегії суддів апеляційної інстанції наведені норми свідчать, що виявивши бажання про поділ спільного майна чи виділ у натурі частки із спільного майна можуть укласти цивільно-правову угоду. Отже, оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває в спільній частковій власності, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою відсутній та відсутнє відповідне рішення суду у задоволенні позову, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини, спростовують доводи, викладені позивачем. Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Виходячи з результатів апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 18.10.2023 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 18.10.2023. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя О.М. Лукманова суддя І.В. Юрко