Постанова Київський апеляційний суд № 761/7380/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 761/7380/22 № апеляційного провадження: 22-ц/824/8364/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Болотова Є.В., суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г., при секретарі Панової К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л.,- встановив: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила визнати за нею право користування жилим приміщенням та зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти (змінити) договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з основним наймачем вказаної квартири ОСОБА_3 , яка була її двоюрідною тіткою, та вони були пов`язані спільним побутом, спільно сплачували житлово-комунальні послуги. 09 лютого 2019 року позивачем в інтересах ОСОБА_3 була подана заява до управління житлово-комунального господарства ШРДА щодо здійснення приватизації квартири на ім'я ОСОБА_1 . У задоволенні заяви було відмовлено через відсутність необхідних документів. У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права користування вказаною квартирою. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позов залишено без задоволення. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 рокута ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. У відзиві на апеляційну скаргу представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року залишити без змін. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заперечила щодо задоволення вимог апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність родинних відносин між позивачем та колишнім наймачем кв. АДРЕСА_1 , ведення ними спільного побуту та проживання. Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону. Встановлено, що ОСОБА_1 з 29 січня 2019 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Договір найму на спірну квартиру у встановленому законом порядку було укладено з ОСОБА_3 , яка була знята з реєстрації місця проживання 22 жовтня 2019 року у зв`язку зі смертю. У зв`язку зі смертю основного наймача квартири за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , позивач звернулась до суду для визнання за нею права користування вказаною квартирою. Згідност. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що вона проживала однією сім`єю з наймачем, вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, ОСОБА_3 була членом її сім`ї, а тому позивач вважає, що за нею має бути визнано право на проживання в вказаній квартирі та укладено договір найму житлового приміщення. Проте, наявність родинних відносин між позивачем та колишнім наймачем ОСОБА_3 не підтверджено доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях. Докази спільного проживання та ведення спільного господарства також в матеріалах справи відсутні. Квитанції на сплату житлово-комунальних послуг, які позивач долучила до позовної заяви, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх оплата була здійснена позиваче після смерті ОСОБА_3 . Доводи апеляційної скарги про те, що факт постійного місця проживання з колишнім наймачем, зокрема ведення спільних витрат на утримання житла та побуту, було підтверджено письмовими доказами, а саме: копіями товарного чека від 08 лютого 2019 року на придбання будівельних матеріалів та фіскального чека від 11 лютого 2019 року на ремонт пральної машини, колегія суддів оцінює критично, оскільки немає підтвердження, що вказані докази стосуються саме спірної квартири. Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї, проте визначає критерії за якими особи складають сім`ю, колегія суддів звертає увагу на те, що водночас, положеннями с. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Проте, позивачем не доведено факт спільного проживання разом з ОСОБА_3 , оскільки на підтвердження зазначеного, позивач надає лише твердження, а також копії товарних чеків та квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, яким колегією уже була надана оцінка. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- постановив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 19 жовтня 2023 року. Суддя-доповідач Є.В. Болотов Судді: С.В.Кулікова С.Г. Музичко