Ухвала КЦС ВС № 317/1688/22

Ухвала 20 жовтня 2023 року м. Київ справа № 317/1688/22 провадження № 61-14654ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана 09 жовтня 2023 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України). Предметом спору у справі є поділ майна подружжя (житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ). Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна. Отже заявникові слід зазначити ціну позову з урахуванням вартості спірного майна на день подання позовної заяви. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 26 червня 2019 року у справі № 641/5115/16-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 759/5338/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Разом з тим, аналіз касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень свідчить, що апеляційний суд врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, у тому числі на які посилається особа, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга не містить обґрунтування щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, доводи якої зводяться до переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України). Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков