Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/9256/23

Справа № 991/9256/23 Провадження 1-кс/991/9338/23 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк установив: До Вищого антикорупційного суду надійшли скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань № VYH-20231003-03-08-02 та № VYH-20231003-03-03-02 від 03.10.2023, у кримінальному провадженні, у якому здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які з заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 КК України, які вчинила голова НБУ ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстра досудових розслідувань на виконання ухвали № 991/5783/22, в яких ОСОБА_2 , просить: -визнати бездіяльність уповноваженої особи, якій направлено клопотання; -зобов`язати уповноважену особу, якій направлено клопотання, виконати вимоги ст. 220 КПК України; -зобов`язати уповноважену особу, яка вчинила бездіяльність, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали. Згідно з протоколами автоматичного визначення слідчого судді від 19.10.2023 для розгляду цих скарг: справа № 991/9256/23 провадження № 1-кс/991/9338/23 та справа № 991/9266/23 провадження № 1-кс/991/9348/23, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів скарг в одне провадження. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України). З огляду на викладене, враховуючи, що скарги подані однією особою, у межах одного кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність детектива у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому з метою оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду цих скарг, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перевіривши матеріали поданих скарг, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скаргам та призначення їх до судового розгляду. Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. ОСОБА_2 в скаргах просить поновити йому строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, про які він повідомить у судовому засіданні. Враховуючи встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки розгляду скарг на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, питання щодо дотримання, визначеного ст. 304 КПК України, строку звернення до слідчого судді із скаргою, буде вирішено слідчим суддею в судовому засіданні, призначеному для розгляду скарг. Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя постановив: Об`єднати в одне провадження матеріали скарги у справі № 991/9256/23 провадження № 1-кс/991/9338/23 із матеріалами скарги у справі № 991/9266/23 провадження № 1-кс/991/9348/23. Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 991/9256/23 провадження № 1-кс/991/9338/23. Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 13 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ). У судове засідання викликати особу, яка подала скарги, представника Національного антикорупційного бюро України. Зобов`язати особу, яка звернулася із скаргами, надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1