Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 337/4105/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 337/4105/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року (суддя Салтан Л.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00009581 від 12.06.2023. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме правопорушення не доведено належними та допустимими доказами. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00009581 від 12.06.2023, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , 08.05.2023 о 17:15 год. рухався за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,713% (4,685 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятої постанови, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, повна маса 18000 кг, маса без навантаження 8255 кг. Пунктом 22.5 ПДР України встановлені допустимі параметри руху транспортних засобів та їх составів та передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що фактичні параметри транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , в момент фіксації правопорушення складали: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 5610 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7950 кг, 2 134000 кг, 3 9650 кг, 4 9350 кг, 5 9300 кг, загальна маса 49650 кг, висота 3,823 м, ширина 2,425 м, довжина 14,35 м. Відповідач розрахував перевищення вагових параметрів транспортного засобу відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, неправильність відповідного розрахунку позивачем не доведена. Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, визначено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей). Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення. Вказані докази доводять встановлене правопорушення, зафіксоване в оскаржуваній постанові, та є такими, що зібрані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Також судом встановлено, що зміст оскаржуваної постанови повністю відповідає статті 283 КУпАП. При цьому суд апеляційної інстанції не приймає, як обґрунтовані, доводи позивача на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам Інструкції № 512, адже остання встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані не в автоматичному режимі, тоді як в даній справі оскаржувана постанова прийнята по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Також суд звертає увагу, що зважування було проведено в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, законність використання якого підтверджена Свідоцтвом про повірку типу № UA.TR.113-0619/11F-22, чинним до 26.12.2023. Таким чином суд не ставить під сумнів показники, зафіксовані вищенаведеним вимірювальним пристроєм. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів статті 14-3 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Крім того суд критично ставиться до пояснень апелянта щодо не направлення на його адресу оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, адже копія такої постанови додана позивачем при зверненні до суду. Направлення ж такої постанови поза межами встановленого строку не може бути самостійною підставою для її скасування, а впливає лише на перебіг строку, з яким пов`язується право особи на оскарження такої постанови, як акту індивідуальної дії. Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для задоволення позовної заяви відсутні. Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року в адміністративній справі № 337/4105/23 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з 19 жовтня 2023 року та оскарженню не підлягає. Повна постанова складена 19 жовтня 2023 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров