Ухвала КЦС ВС № 443/1203/22

У Х В А Л А 18 жовтня 2023 року м. Київ справа № 443/1203/22 провадження № 61-7682ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання незаконним рішення, В С Т А Н О В И В : У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, надано строк для усунення недоліків, запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. На виконання ухвали суду заявникнадіслав касаційну скаргу, проте не зазначивв чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій та не сплатив судовий збір. Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 червня 2023 року не усунено. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2023 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання незаконним рішення повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник