Ухвала КЦС ВС № 464/6107/22

Ухвала 18 жовтня 2023 року м. Київ справа № 464/6107/22 провадження № 61-14835cк23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року у складі судді: Бойко О. М., та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛКП «Львівтеплоенерго»), треті особи: ОСОБА_2 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, у якому просив: зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахованої оплати за постачання теплової енергії та гарячої води у АДРЕСА_1 та вирахувати з особового рахунку НОМЕР_1 суми вказані у квитанціях за 2022 рік, за квітень суму - 174,12 грн, травень - 312,89 грн, липень - 193,41 грн, серпень - 317,56 грн, вересень - 362,40 грн, жовтень - 326,78 грн, за постачання теплоенергії та гарячої води та стягнути з ЛКП «Львівтеплоенерго» на користь позивача 1 000,00 грн моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року справу № 464/6107/22 на підставі статті 19 ЦПК України визнано малозначною. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять. Вказівка в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про можливість їх оскарження до суду касаційної інстанції не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі. Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року). Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков