Ухвала КЦС ВС № 761/14055/22

УХВАЛА 05 жовтня 2023 року м. Київ справа № 761/14055/22 провадження № 61-12079ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, у якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , у якому просив встановити (залишити) місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ним за адресою: АДРЕСА_2 . У січні 2023 року ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення зустрічного позову, у якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та побаченнях з дочкою ОСОБА_5 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року заяву задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з донькою ОСОБА_5 . Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року. Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_7 , задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали щодо представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. У вересні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Щодо касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню визначено процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі відсутня. Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року необхідно відмовити. Щодо касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком, відмовити. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/14055/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська