Постанова Одеський апеляційний суд № 496/3365/23

Номер провадження: 33/813/1988/23 Номер справи місцевого суду: 496/3365/23 Головуючий у першій інстанції Трушина О. І. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.10.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - встановив: Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що постановою Одеського апеляційного суду від 25.09.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року було повернуто. З даною постановою представник ОСОБА_1 ознайомився 26 вересня 2023 року, шляхом моніторингу сайту «Судова влада України». Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити. Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Згідно матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала з підстав того, що до апеляційної скарги не було долучено витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови усунення обставин, що були підставою для її повернення. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню. Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд постановив: Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а). В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Осьміна С.Д. Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова