Постанова Харківський апеляційний суд № 624/449/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2023 року м. Харків справа № 624/449/23 провадження № 22-ц/818/1690/23 Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Маміної О.В., суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б., сторони справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2023 року, під головуванням судді Куст Н.М.,- в с т а н о в и в : У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців з дня проголошення ухвали суду, а саме до 30 грудня 2023 року. Зупинено провадження у справі. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та в задоволенні заяви відмовити. Направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом не взято до уваги, що вона не мала на меті примирення із відповідачем, про що було зазначено у позовній заяві. Зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність бажання позивачки зберегти шлюб, не надав оцінки проханню не зупиняти розгляд справи. Вважає, що вказаними діями судом першої інстанції порушено її права. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом і вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надання сторонам строку для примирення, суд першої інстанції виходив із того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, мають трьох неповнолітніх дітей, відповідач вважає, що можливо зберегти сім`ю. Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. ОСОБА_2 в клопотанні про зупинення розгляду справи зазначив, що подружжю потрібен строк для примирення, оскільки на розірвання шлюбу він не згоден. Вказує, що вони мають трьох спільних малолітніх дітей і він має бажання виховувати їх у повноцінній родині. Про намір дружини подати заяву про розірвання шлюбу йому відомо не було. При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дотримався положень п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Колегія суддів наголошує, що надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу, а спрямований виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства. Після його закінчення, якщо примирення не відбудеться, суд вирішуватиме справу по суті заявленого позову. Незгода з цим позивачки, про яку він вказує в апеляційній скарзі за наявності клопотання іншого з подружжя, який бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін. Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2023 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Маміна Судді: І.В. Бурлака В.Б. Яцина