Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/1342/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2023 року справа №200/1342/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету Внутрішніх справ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року (повне судове рішення складено 18 липня 2023 року) у справі № 200/1342/23 (суддя в І інстанції Зеленов А.С.) за позовом Харківського національного університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн, УСТАНОВИВ: Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 29 917 грн 09 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України з 19 серпня 2020 року по 11 травня 2022 року. Так, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19 серпня 2020 року №245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх з 01 вересня 2020 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх від 11 травня 2022 року № 175 о/с відповідача відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за п. 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції (за власним бажанням). 01 вересня 2020 року на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Харківській області укладено контракт № 565 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. У зв`язку з тим, що відповідача відрахували із складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та її було звільнено зі служби відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в сумі 29 917,09 грн. Водночас, у добровільному порядку вказані витрати не були відшкодовані, що і зумовило звернення позивача до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне. ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України з 19 серпня 2020 року по 11 травня 2022 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19 серпня 2020 року №245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх з 01 вересня 2020 року. 01 вересня 2020 року на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУНП України в Харківській області укладено контракт № 565 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі Контракт). Наказом Харківського національного університету внутрішніх від 11 травня 2022 року № 175 о/с ОСОБА_1 відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за п. 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції (за власним бажанням). Відповідно до абз. 7 п. 3 розділу 3 Контракту особа зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Згідно з довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС на загальну суму 29 917 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 09 коп. Відповідно п.

5. Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов`язані з її утриманням, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС. Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Згідно з п. 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таким чином, відповідач несе зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі. Разом з тим, суд звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20. Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду. Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку. Відповідач у відзиві наголошує на тому, що повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі складено представником позивача лише 17 січня 2023 року (через 8 місяців після звільнення), відправлено на її адресу 29 березня 2023 року, а вручено 03 квітня 2023 року. Тобто, вважає, що позивачем порушено порядок досудового врегулювання спору. Дійсно, судом встановлено, що Харківським національним університетом внутрішніх справ підготовлено повідомлення на ім`я відповідача про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яке датовано 17 січня 2023 року. Відповідно до Реєстру згрупованих відправлень №26, Харківський національний університет внутрішніх справ направив повідомлення відповідачу на адресу: пров. Донецький, 6, Донецька область, Покровський район, Гродівка, 85345 з штрихкодовим ідентифікатором 0600025230903. Відповідно до відомостей трекінгу Укрпошти, поштове відправлення №0600025230903 відправлено 29 березня 2023 року, отримано особисто адресатом (відповідачем) 03 квітня 2023 року (м. Покровськ). При цьому, положеннями пункту 5 Порядку №261, особі, які навчалася у вищому навчальному закладі надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Вказане дає підстави вважати, що позивачем взагалі не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на його утримання в університеті. Одночасно суд звертає увагу, що особі яка навчалась надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати на навчання. Із цим позовом позивач звернувся до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 30 березня 2023 року, тобто ще до отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі (03 квітня 2023 року). Вказане дає підстави вважати, що позивачем не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на утримання відповідача в університеті, що вказує на передчасність заявленого адміністративного позову, оскільки інтереси держави в особі позивача на дату звернення до суду не вважаються порушеними. Щодо посилання позивача про отримання відповідачем повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яке датовано 17 січня 2023 року 31 січня 2023 року, суд зазначає наступне. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119, штрихкодовий ідентифікатор 0600023176847, у якому зазначено, що ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) отримала поштове відправлення 31 січня 2023 року. Однак, слід зауважити, що відповідно до відомостей трекінгу Укрпошти, поштове відправлення № 0600023176847 відправлено 18 січня 2023 року, а отримано 31 січня 2023 року у м. Мирноград (а.с.58), що не співпадає з адресою відповідача, яка зазначена у контракті №565 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 01 вересня 2020 року. Згідно положень частини 2 пункту 5 Порядку №261, повідомлення про відшкодування витрат може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. Доказів останнього місця реєстрації відповідача саме у м. Мирнограді суду не надано. Крім того, судом встановлено, що за обліками ЄІАС УМП ДМС України, на момент документування паспортом громадянина України, станом на 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 . З урахуванням викладено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119, штрихкодовий ідентифікатор 0600023176847 не підтверджує отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат 31 січня 2023 року. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі. Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачка отримала повідомлення про відшкодування витрат 31 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення пошти, не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом ретельно перевірено цю обставину та зроблений обґрунтований висновок з цього приводу, який позивачем не спростовано своєю апеляційною скаргою. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки право на звернення до суду у позивача у цій справі може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з організацією навчання, тоді як доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування суми таких витрат під час судового розгляду не представлено, а позов подано ще до початку строку добровільного відшкодування, отже, відповідно до вказаних правових норм звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом слід вважати передчасним. Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, окружний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн є передчасними (на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом) та не підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Харківського національного університету Внутрішніх справ залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 200/1342/23 залишити без змін. Повне судове рішення 17 жовтня 2023 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді А. А. Блохін Е. Г. Казначеєв